Lo schianto del Kami sull'ultimo truso è "gioco antisportivo e scorretto"?

Partita, frittata di cipolle e rutto libero! Per discutere di tutto ciò che è OT (Off Trusis)
CRYinTabula
Umano indifeso
Posts: 2
Joined: 17 Jan 2018, 16:06

Re: Lo schianto del Kami sull'ultimo truso è "gioco antisportivo" e una scorrettezza?

Post by CRYinTabula »

covenant wrote:possono perdere come meglio credono.
Parto da questa citazione, perchè senza dubbio una fazione che sa di perdere può decidere come farlo.

Nel caso specifico peró ritengo che questa scelta andava presa prima nella fazione dei cattivi e dopo con un confronto con il naufrago, perchè se i cattivi possono decidere come perdere anche il naufrago dovrebbe poter decidere come vincere. La scelta di giocare da soli o stringere alleanze è soggettiva e dipende dalle situazioni. In questa partita penso che fino alla fine c'erano possibilità di vittoria sia per me (naufrago) che per i buoni. Schiantare il truso significava, a parer mio, levarmi la possibilità di meritare la vittoria e in un certo senso (vista la mancanza di un'alleanza vera e propria) fare un torto ai buoni, che indubbiamente hanno meritato la vittoria.

In altri casi, dove il naufrago decide di allearsi con i cattivi, se le persone coinvolte lo ritengo opportuno, ben venga il kami che schianta il trusis. Io lo trovo antisportivo, penso che l'alleanza sia un aiutarsi reciproco con i voti, magari anche con dei bluff.

Però a questo punto, mi viene da pensare, che i buoni, vedendosi persi, potrebbero ricorrere al pala b per ressare il naufrago.

Anche i buoni possono essere cattivi :|
User avatar
johsanti
Umano semplice
Posts: 49
Joined: 29 Mar 2017, 12:46
Personaggio preferito: Profanatrice

Re: Lo schianto del Kami sull'ultimo truso è "gioco antisportivo" e una scorrettezza?

Post by johsanti »

Bellicose wrote: Quindi cosa pensi il naufrago dell'azione ha poca importanza e non avvalorerà il tuo pensiero.
Cosa pensi chiunque sono del parere che conti e abbia molta importanza, che sia naufrago o qualunque altra cosa, e in questo caso avvalora sicuramente il mio pensiero visto che oltretutto nello specifico,
la persona in questione avrebbe tutti i motivi per pensarla diversamente essendo parte coinvolta.
Ho postato il messaggio per far capire che anche un ipotetico naufrago in questo caso, potrebbe non sentire di meritarla e che quindi che
i cattivi "scelgano" chi far vincere non è corretto, secondo me (ma non solo secondo me)
Yoyo
Povero martire
Posts: 73
Joined: 30 Oct 2016, 11:47
Personaggio preferito: Oracolo

Re: Lo schianto del Kami sull'ultimo truso è "gioco antisportivo" e una scorrettezza?

Post by Yoyo »

Bellicose wrote:Quindi PER ME se la SQUADRA ritiene di non poter più vincere e decidono di darla a tizio o a caio, possono farlo. Purché siano tutti concordi e che non sia la scelta del singolo e purché effettivamente non ci sia altra soluzione se darla a uno o all'altro.
Se anche uno solo ritiene di volerci provare per qualche ragione che spiegherà, dovranno continuarla..appunto perché si gioca in squadra (eccezione fatta per il naufrago ovviamente che decide per se stesso).
Questo concetto di gioco di squadra mi è nuovo. Ci fu una partita in cui io (coordinatore) decisi di far votare un cattivo in una situazione di probabile non vittoria. Il naufrago era vivo ed uccidendolo avremmo consegnato la vittoria ai cattivi. Ma pur sapendo di non avere i numeri non significa che non c'è la possibilità di vincere (è capitato di aver vinto per un truso che si dimentica di votare o per un cattivo/buono che non vota); e quindi la mia intenzione era quella di continuare a giocarla. Un buono si rifiutò di votare il nome fatto da me (forse era proprio johsanti) e consegnò la vittoria ai cattivi. La sua mossa non fu considerata controfazione. Quindi non esiste una valutazione di squadra. Quella partita mi ha insegnato che ognuno può pensare e agire come vuole indipendentemente dalla squadra. Se io sono convinto di perdere (cosa che nessuno può verificare o dimostrare) sono libero di andare contro la mia fazione. Giusto?
Yoyo
Povero martire
Posts: 73
Joined: 30 Oct 2016, 11:47
Personaggio preferito: Oracolo

Re: Lo schianto del Kami sull'ultimo truso è "gioco antisportivo" e una scorrettezza?

Post by Yoyo »

CRYinTabula wrote:Però a questo punto, mi viene da pensare, che i buoni, vedendosi persi, potrebbero ricorrere al pala b per ressare il naufrago.
Se i buoni stan perdendo, e quindi non hanno i numeri, non possono fare nulla col pala bianco. :shock:
Sono i cattivi che col pala nero possono ressare il naufrago nel giorno in cui sta morendo l'ultimo trusis.
Comunque secondo me è giusto che il kami, se crede di non avere possibilità, possa schiantarsi sul trusis facendo vincere il naufrago. Ma avere possibilità di vittoria o meno è un concetto molto soggettivo perché nessun moderatore può mettersi nella testa di un kami e dimostrare che ha agito per buona o cattiva fede. Io posso ritrovarmi kami con una squadra di nabbi e quindi pensare che la partita per me è persa in partenza e decido di far vincere il naufrago :lol:
In pratica potremmo avere tanti kami che si schiantano sui trusi volontariamente perchè secondo loro non possono vincere; e voi moderatori non potete fare niente perchè lo consentite. :lol:
User avatar
Mobius88
Illusionista senza trucchi
Posts: 392
Joined: 25 Aug 2012, 10:47
Personaggio preferito: Trusis

Re: Lo schianto del Kami sull'ultimo truso è "gioco antisportivo e scorretto"?

Post by Mobius88 »

Ho letto tutto, ma prima di dire la mia vorrei capire una cosa.
johsanti wrote: A mio parere i cattivi (come anche i buoni) NON dovrebbero poter scegliere se far perdere una fazione piuttosto che un'altra, ma qualunque azione dovrebbe essere finalizzata
solo ad un vantaggio personale.
Joh, ma secondo questo ragionamento, cosa pensi allora del fare resa? Secondo il tuo ragionamento, allora nessuno dovrebbe mai fare resa dato che chiunque, sia buono che cattivo, potrebbe sperare in un suicidio o in un qualcuno che si dimentica di votare e così vincere la partita?
Image Image Image
User avatar
johsanti
Umano semplice
Posts: 49
Joined: 29 Mar 2017, 12:46
Personaggio preferito: Profanatrice

Re: Lo schianto del Kami sull'ultimo truso è "gioco antisportivo e scorretto"?

Post by johsanti »

Mobius88 wrote: Joh, ma secondo questo ragionamento, cosa pensi allora del fare resa? Secondo il tuo ragionamento, allora nessuno dovrebbe mai fare resa dato che chiunque, sia buono che cattivo, potrebbe sperare in un suicidio o in un qualcuno che si dimentica di votare e così vincere la partita?
Ma che c'entra la resa. La resa si. La resa si fa quando ci si rende conto che non si può più vincerla, ma appunto quando c'è il naufrago vivo non funziona.
Il discorso di cui stiamo parlando è diverso. Decidere di suicidarsi per far vincere una fazione piuttosto che un'altra, anziché fare scontrare le fazioni rimanenti e farle vincere per merito loro.
Bellicose
Gamer
Posts: 292
Joined: 5 Sep 2012, 10:10

Re: Lo schianto del Kami sull'ultimo truso è "gioco antisportivo" e una scorrettezza?

Post by Bellicose »

Yoyo wrote:
Bellicose wrote:Quindi PER ME se la SQUADRA ritiene di non poter più vincere e decidono di darla a tizio o a caio, possono farlo. Purché siano tutti concordi e che non sia la scelta del singolo e purché effettivamente non ci sia altra soluzione se darla a uno o all'altro.
Se anche uno solo ritiene di volerci provare per qualche ragione che spiegherà, dovranno continuarla..appunto perché si gioca in squadra (eccezione fatta per il naufrago ovviamente che decide per se stesso).
Questo concetto di gioco di squadra mi è nuovo. Ci fu una partita in cui io (coordinatore) decisi di far votare un cattivo in una situazione di probabile non vittoria. Il naufrago era vivo ed uccidendolo avremmo consegnato la vittoria ai cattivi. Ma pur sapendo di non avere i numeri non significa che non c'è la possibilità di vincere (è capitato di aver vinto per un truso che si dimentica di votare o per un cattivo/buono che non vota); e quindi la mia intenzione era quella di continuare a giocarla. Un buono si rifiutò di votare il nome fatto da me (forse era proprio johsanti) e consegnò la vittoria ai cattivi. La sua mossa non fu considerata controfazione. Quindi non esiste una valutazione di squadra. Quella partita mi ha insegnato che ognuno può pensare e agire come vuole indipendentemente dalla squadra. Se io sono convinto di perdere (cosa che nessuno può verificare o dimostrare) sono libero di andare contro la mia fazione. Giusto?

siccome poi pensi in maniera errata (comportandoti di conseguenza) ti spiego meglio quella situazione.
Lì i provvedimenti non sono stati presi, non perché non sia stato riconosciuto il "problema" ma perché l'utente oggetto di quel problema non aveva MAI creato problemi fino a quel momento, quindi è stato ritenuto opportuno fargli capire che aveva sbagliato e che attualmente ha la macchia sul suo profilo utente (e ha capito, credimi).
E non era johsanti :)
Se ritieni il comportamento sbagliato mi spiace, potremmo cambiarlo e iniziare a dare più ammonizioni. Stringendo notevolmente la cinghia :D
In ogni caso ho spiegato quanto dovevo, NON voglio perdermi ulteriormente nella questione perché non ha senso e si cambia l'oggetto del discorso. In ogni caso non ho altro da dire.

"In pratica potremmo avere tanti kami che si schiantano sui trusi volontariamente perchè secondo loro non possono vincere; e voi moderatori non potete fare niente perché lo consentite."
yoyo eppure pensavo tu avessi capito. Non siamo scemi e non è che solo perché una cosa rientra nel regolamento (almeno in apparenza) allora stiamo fermi come degli allocchi.
Non ti preoccupare che se lo staff annusa solo un abuso di questa situazione, non staremo lì fermi a vedere che lo fa. Prenderemo gli opportuni provvedimenti. Appunto perché, come dice il regolamento, non siamo in democrazia :D
Ma se vuoi provare questa cosa accomodati (visto che già iniziavi a fare qualche comportamento strano).

Solo perché voi non vedete qualcosa, non vuol dire che lo staff non abbia agito. Ha agito eccome...


Johsanti..quando si cita una cosa, la si cita tutta per intero, perché la mia frase era un'altra. Totalmente diversa.
User avatar
covenant
Moderatore
Posts: 1281
Joined: 13 Oct 2009, 16:10

Re: Lo schianto del Kami sull'ultimo truso è "gioco antisportivo" e una scorrettezza?

Post by covenant »

Avrei qualcosa da ridire, incominciamo:
ILBOSS wrote:La ritengo una scorrettezza, un conto e aiutare il naufrago approfittando dell’errore dell’altra fazione, un’altro conto è suicidare un componente della propria fazione per far vincere il naufrago, in questo caso si tratta di antisportività e vanno ad aggiungersi fattori che riguardano simpatia ed antipatia. Questo non è un gioco dove a vincere deve essere il più simpatico, a vincere deve essere il più bravo! Quindi a mio parere è scorrettissimo e se succede proporrei il rosso diretto.
Il problema di fondo è che in realtà funziona proprio cosi.
Non vince il più bravo su Trusis, per mille motivi. Prima di tutto è un gioco di squadra, non una partita a scacchi 1v1.
Ci sono fattori come fortuna, gli altri scarsi, membri del team che ti giocano contro (per simpatia o perchè sembri veramente un brutto ceffo) diciamo che non vince sempre il più bravo. E anche tu scommetto che nella tua vita su Trusis avrai preso scelte non oggettive ma soggettive. Come votare un giocatore o un'altro, magari sei a fine partita, sei contro il tuo amico di mille partite e dall'altra parte quel tizio sconosciuto senza avatar che ha scritto 6 parole in tutta la partita.
Chi voti? Il tuo amico che magari ti fotte? Mr Silenzio che magari ha giocato cosi proprio perchè è umano?

Thunderlagia wrote:Ho fatto un esempio anche in partita, se voi foste i coordinatori di una Boost e siete a conoscenza di naufrago , trusis e un ultimo umano vivo. Sapendo di non poter vincere voi cosa fareste? Io probabilmente ucciderei il naufrago o il trusis ma mai l’ultimo umano, ragionerei insieme agli altri in coordinazione su chi “merita” di più, valuterei le uccisioni dei cattivi e la resistenza del naufrago, ma ripeto questo è un pensiero soggettivo. Quindi se una persona vuole uccidere l’ultimo umano, ci rimarrei male ma la cosa finirebbe li.
Utilizzo questo esempio per esprimere un'altro concetto. Nella meccanica dei buoni non è possibile uccidere di notte o far vincere il naufrago in modi simili, possono votare e uccidere di giorno.
Vi faccio l'esempio opposto, ma che può funzionare: Siete rimasti in X , da domani c'è il pareggio e c'è la suocera, ergo avete un solo giorno per vincere. Conoscete solo il naufrago e non il Trusis. Per voi è quindi persa 100%, se uccidete il Trusis a caso vince il naufrago, se uccidete il naufrago vincono i Trusis. Cosa fate?
Ve lo dico io, nessuno di voi uccide il naufrago. Perchè preferite darla a lui piuttosto che ai Trusis, perchè è sempre cosi.
Eppure voi conoscete il naufrago, quindi tecnicamente senza sapere nient'altro è lui quello che ha giocato peggio, quindi perchè cercare a caso un Trusis?
Li state scegliendo chi far vincere sapendo di poter perdere, ma non penso che i Trusis rompano le palle se andate a cercarlo e lo pigliate facendo vincere il naufrago, vi diranno sono che siele fortunati ammerda.
Ah, senza contare che in questo caso mio ipotetico si parla solo di suocera, non è nemmeno detto che sia l'intera fazione a decidere, quindi la scelta di una persona, che è quindi peggio dell'esempio iniziale di questa partita, in cui tutta la fazione è d'accordo sul perdere e si sta solo scegliendo come.
CRYinTabula wrote:
Nel caso specifico peró ritengo che questa scelta andava presa prima nella fazione dei cattivi e dopo con un confronto con il naufrago, perchè se i cattivi possono decidere come perdere anche il naufrago dovrebbe poter decidere come vincere.
Solitamente non puoi scegliere come vincere, puoi solo scegliere come perdere.
Senza contare che il naufrago non è fatto per poter vincere da solo contro una fazione, non ne ha i poteri. Il naufrago vince se le altre due fazione se le danno di santa ragione e riesce a sfruttare la cosa. Se tu rimani da solo contro 7 buoni, con spazzino,parroco,suocera vivi, puoi essere bravo quanto vuoi ma tranne nel caso che tutti vadano a fare una gita in montagna è difficile che vinci. Tu hai tutto il diritto di impegnarti e giocare come meglio credi, ma non è detto che questo ti porterà a vincere o perdere, dipende molto dalle altre fazioni.
Se per te vincere perchè i buoni hanno giocato troppo bene e i Trusis sono alla disfatta e decidono di vincere col botto, è una vittoria non meritata ok, ma è un tuo punto di vista. Per me lo è perchè vuol dire che i buoni non hanno fatto i conti con l'esistenza del naufrago e ne hanno subito le conseguenze.
Yoyo wrote: Comunque secondo me è giusto che il kami, se crede di non avere possibilità, possa schiantarsi sul trusis facendo vincere il naufrago. Ma avere possibilità di vittoria o meno è un concetto molto soggettivo perché nessun moderatore può mettersi nella testa di un kami e dimostrare che ha agito per buona o cattiva fede. Io posso ritrovarmi kami con una squadra di nabbi e quindi pensare che la partita per me è persa in partenza e decido di far vincere il naufrago :lol:
In pratica potremmo avere tanti kami che si schiantano sui trusi volontariamente perchè secondo loro non possono vincere; e voi moderatori non potete fare niente perchè lo consentite. :lol:
Io non so perchè rispondo ancora a Yoyo, credo che sia masochismo misto a vederlo sbagliare. Tanta resa e poca spesa.
Questo è un tuo pensiero, che spesso sono malsani.
Io ho detto a inizio discussione che il caso deve essere in cui TUTTA la fazione è d'accordo, perchè se è un solo giocatore che non è d'accordo, allora entrano in balle diverse cose da considerare e si può discutere sul fatto che sia controfazione o meno. Non diventa più una situazione limpida perchè il singolo decide per tutti, e questo è un fattore che può starci, ma non sempre.
Quindi come al solito, evita di dire panzanate con l'aggiunta (ragazzi che monotonia) : "e voi mod blablabla" perchè come hai notato ogni volta che scrivi qualcosa del genere vieni totalmente stroncato.


Ringrazio comunque tutti ( anche yoyo che mi da giubilo ogni volta ) per l'apporto alla discussione, spero in altre risposte cosa da fare maggiore chiarezza.
Mentire è solo l'inizio
Image
ILBOSS
Umano indifeso
Posts: 3
Joined: 9 Aug 2017, 15:10
Personaggio preferito: Kamikaze

Re: Lo schianto del Kami sull'ultimo truso è "gioco antisportivo" e una scorrettezza?

Post by ILBOSS »

A questo punto sono dinamiche inevitabili, dato che è stata fatta chiarezza sull’argomento staró molto attento a queste dinamiche, in passato non ci facevo molto caso ma la partita in questione mi ha fatto pensare molto

covenant wrote:Avrei qualcosa da ridire, incominciamo:
ILBOSS wrote:La ritengo una scorrettezza, un conto e aiutare il naufrago approfittando dell’errore dell’altra fazione, un’altro conto è suicidare un componente della propria fazione per far vincere il naufrago, in questo caso si tratta di antisportività e vanno ad aggiungersi fattori che riguardano simpatia ed antipatia. Questo non è un gioco dove a vincere deve essere il più simpatico, a vincere deve essere il più bravo! Quindi a mio parere è scorrettissimo e se succede proporrei il rosso diretto.
Il problema di fondo è che in realtà funziona proprio cosi.
Non vince il più bravo su Trusis, per mille motivi. Prima di tutto è un gioco di squadra, non una partita a scacchi 1v1.
Ci sono fattori come fortuna, gli altri scarsi, membri del team che ti giocano contro (per simpatia o perchè sembri veramente un brutto ceffo) diciamo che non vince sempre il più bravo. E anche tu scommetto che nella tua vita su Trusis avrai preso scelte non oggettive ma soggettive. Come votare un giocatore o un'altro, magari sei a fine partita, sei contro il tuo amico di mille partite e dall'altra parte quel tizio sconosciuto senza avatar che ha scritto 6 parole in tutta la partita.
Chi voti? Il tuo amico che magari ti fotte? Mr Silenzio che magari ha giocato cosi proprio perchè è umano?

Thunderlagia wrote:Ho fatto un esempio anche in partita, se voi foste i coordinatori di una Boost e siete a conoscenza di naufrago , trusis e un ultimo umano vivo. Sapendo di non poter vincere voi cosa fareste? Io probabilmente ucciderei il naufrago o il trusis ma mai l’ultimo umano, ragionerei insieme agli altri in coordinazione su chi “merita” di più, valuterei le uccisioni dei cattivi e la resistenza del naufrago, ma ripeto questo è un pensiero soggettivo. Quindi se una persona vuole uccidere l’ultimo umano, ci rimarrei male ma la cosa finirebbe li.
Utilizzo questo esempio per esprimere un'altro concetto. Nella meccanica dei buoni non è possibile uccidere di notte o far vincere il naufrago in modi simili, possono votare e uccidere di giorno.
Vi faccio l'esempio opposto, ma che può funzionare: Siete rimasti in X , da domani c'è il pareggio e c'è la suocera, ergo avete un solo giorno per vincere. Conoscete solo il naufrago e non il Trusis. Per voi è quindi persa 100%, se uccidete il Trusis a caso vince il naufrago, se uccidete il naufrago vincono i Trusis. Cosa fate?
Ve lo dico io, nessuno di voi uccide il naufrago. Perchè preferite darla a lui piuttosto che ai Trusis, perchè è sempre cosi.
Eppure voi conoscete il naufrago, quindi tecnicamente senza sapere nient'altro è lui quello che ha giocato peggio, quindi perchè cercare a caso un Trusis?
Li state scegliendo chi far vincere sapendo di poter perdere, ma non penso che i Trusis rompano le palle se andate a cercarlo e lo pigliate facendo vincere il naufrago, vi diranno sono che siele fortunati ammerda.
Ah, senza contare che in questo caso mio ipotetico si parla solo di suocera, non è nemmeno detto che sia l'intera fazione a decidere, quindi la scelta di una persona, che è quindi peggio dell'esempio iniziale di questa partita, in cui tutta la fazione è d'accordo sul perdere e si sta solo scegliendo come.
CRYinTabula wrote:
Nel caso specifico peró ritengo che questa scelta andava presa prima nella fazione dei cattivi e dopo con un confronto con il naufrago, perchè se i cattivi possono decidere come perdere anche il naufrago dovrebbe poter decidere come vincere.
Solitamente non puoi scegliere come vincere, puoi solo scegliere come perdere.
Senza contare che il naufrago non è fatto per poter vincere da solo contro una fazione, non ne ha i poteri. Il naufrago vince se le altre due fazione se le danno di santa ragione e riesce a sfruttare la cosa. Se tu rimani da solo contro 7 buoni, con spazzino,parroco,suocera vivi, puoi essere bravo quanto vuoi ma tranne nel caso che tutti vadano a fare una gita in montagna è difficile che vinci. Tu hai tutto il diritto di impegnarti e giocare come meglio credi, ma non è detto che questo ti porterà a vincere o perdere, dipende molto dalle altre fazioni.
Se per te vincere perchè i buoni hanno giocato troppo bene e i Trusis sono alla disfatta e decidono di vincere col botto, è una vittoria non meritata ok, ma è un tuo punto di vista. Per me lo è perchè vuol dire che i buoni non hanno fatto i conti con l'esistenza del naufrago e ne hanno subito le conseguenze.
Yoyo wrote: Comunque secondo me è giusto che il kami, se crede di non avere possibilità, possa schiantarsi sul trusis facendo vincere il naufrago. Ma avere possibilità di vittoria o meno è un concetto molto soggettivo perché nessun moderatore può mettersi nella testa di un kami e dimostrare che ha agito per buona o cattiva fede. Io posso ritrovarmi kami con una squadra di nabbi e quindi pensare che la partita per me è persa in partenza e decido di far vincere il naufrago :lol:
In pratica potremmo avere tanti kami che si schiantano sui trusi volontariamente perchè secondo loro non possono vincere; e voi moderatori non potete fare niente perchè lo consentite. :lol:
Io non so perchè rispondo ancora a Yoyo, credo che sia masochismo misto a vederlo sbagliare. Tanta resa e poca spesa.
Questo è un tuo pensiero, che spesso sono malsani.
Io ho detto a inizio discussione che il caso deve essere in cui TUTTA la fazione è d'accordo, perchè se è un solo giocatore che non è d'accordo, allora entrano in balle diverse cose da considerare e si può discutere sul fatto che sia controfazione o meno. Non diventa più una situazione limpida perchè il singolo decide per tutti, e questo è un fattore che può starci, ma non sempre.
Quindi come al solito, evita di dire panzanate con l'aggiunta (ragazzi che monotonia) : "e voi mod blablabla" perchè come hai notato ogni volta che scrivi qualcosa del genere vieni totalmente stroncato.


Ringrazio comunque tutti ( anche yoyo che mi da giubilo ogni volta ) per l'apporto alla discussione, spero in altre risposte cosa da fare maggiore chiarezza.
User avatar
covenant
Moderatore
Posts: 1281
Joined: 13 Oct 2009, 16:10

Re: Lo schianto del Kami sull'ultimo truso è "gioco antisportivo" e una scorrettezza?

Post by covenant »

ILBOSS wrote:A questo punto sono dinamiche inevitabili, dato che è stata fatta chiarezza sull’argomento staró molto attento a queste dinamiche, in passato non ci facevo molto caso ma la partita in questione mi ha fatto pensare molto
Già, bisogna solo pensare a fare in modo che il gioco rimanga il più giocabile possibile (perchè alla fine tutto il discorso si fa per questo, giochiamo per divertirci), senza trovare regole troppo restrittive che lo blocchino ma nemmeno permettere ai furbi di approfittarsi della disponibilità data.
E la via di mezzo è sempre difficile da trovare.
Mentire è solo l'inizio
Image
Post Reply