Controfazione legalizzato!!!

[Bellicose]

La nostra scelta di non considerare il comportamento di Blaser come gioco controfazione, è dovuto a dei semplici motivi che non sono stati mesionati nel tuo post riassuntivo.

Blaser, fin dal prepartita (Quando ancora non si sapeva chi fosse il coordinatore) ha scritto che non si sarebbe dichiarato a nessun coordinatore.
Quindi, la scelta di Blaser non è stata fatta per "rendere la vita difficile a..." ma ha scelto di non seguire una tattica a priori, da inizio partita.
Questo genere di scelte, non sono vietate dal regolamento. Nessuno può imporre ad altri il modo di giocare, se questo rispetta i limiti imposti dal regolamento stesso.

Se non ci fosse stata la frase del prepartita, o se avesse fin da subito detto che non si sarebbe dichiarato SE a coordinare c'era il giocatore x, allora le cose sarebbero andate diversamente.

Ma deve motivare quello che dice spiegando perché crede che sia meglio agire come propone lui piuttosto che dichiararsi.
Se non lo spiega significa che vuole giocare senza tattiche per piacere personale, a prescindere se la fazione ne giova o meno.

Potrebbe anche motivarlo ed essere più o meno condivisibile, oppure può non motivarlo.
Per quanto possa farmi girare le scatole un comportamento del genere (e lo capisco) io non lo ritengo controfazione. Appunto perchè la situazione era quella spiegata da selia.

A me spiace che yoyo si sia dovuto scontrare con questi giocatori...ti dirò di più.
Ti è andata di lusso.

Ho sentito già di un spazzino che ha voluto giocare per se, purtroppo però il coordinatore (il becco) aveva lo spazzo unico (il macellaio). Ma cosa vuoi farci? Sono le falle delle tattiche quando qualcuno si impunta e non vuole seguirle. Ma nessuno dice che siamo costretti a seguirla.
Io lo faccio perchè so che mi giova. Evidentemente qualcuno non la pensa allo stesso modo.

[Mobius88]

Che poi se per te sia uguale non usare un potere fornito dal sistema per aiutare la propria fazione al dichiarare a qualcuno il proprio ruolo in privato, allora penso che la discussione potrebbe andare avanti per anni senza reali sviluppi.

Certo che non è uguale: l'esempio dello spazzino serviva a spiegare in una maniera più facile quello ritengo che sia il principio alla base della discussione.

Comunque dalle risposte che leggo (la tua, di bellicose e di selia) non capisco proprio quali siano le linee guida: chi si iscrive a una partita deve aspettarsi che chiunque degli altri possa comportarsi come gli pare? Anche con comportamenti che provocano danni, volutamente, alla propria fazione?
Da quello che dite, per voi ci sono dei gradi: "spazzino che non sonda per sfizio personale" lo ritenete troppo grave e sanzionabile; "giocatore che non partecipa a una tattica per sfizio personale" non lo ritenete grave e non lo sanzionate.
Capite che però il principio alla base è lo stesso? Cambia solo che secondo il vostro buon senso, secondo quello che pensate sia lo spirito del gioco, il giocatore che non partecipa alla tattica alla fin fine è accettabile, lo spazzino che non sonda no.
Ma, andando alla radice del discorso, andando a spaccare il capello e fare i pignoli, sono entrambi controfazione allo stesso modo.
Quindi chi ha un buon senso diverso dal vostro (yoyo ora) si lamenta perché vede un controfazione che non viene punito, quando nel regolamento c'è scritto che il controfazione invece voi lo volete punire.

Quindi lo posso capire che certe cose le vogliate punire e altre no (e comunque non sarei d'accordo, ma capirei che volete avere la liberta di seguire le linee guida che ritenete giuste), ma siate chiari. Ditelo che ok, a voler fare i noiosi è controfazione, ma non lo punirete perché in quel caso non ha danneggia toil gioco, perché secondo voi è comprensibile ecc. ALmeno un giocatore sa cosa aspettarsi dalla moderazione.
Yoyo e altri si impuntano perché, oggettivamente, hanno ragione a dire che Blaser ha fatto controfazione. Il punto è che per voi in questo caso non è una controfazione cosi grave da essere punita. Ma voi questo non lo dite, non c'è chiarezza, è tutto vago e si va avanti a oltranza perché non si capisce in base a cosa prendiate le decisioni.

[Selia]

Ripeto ancora:
Consideriamo controfazione un comportamento atto a svantaggiare volontariamente la propria fazione, con l'intenzione di farla perdere, avendo motivazioni personali dovute a simpatie/antipatie nel gioco, ripicche, ecc...
Tutti gli altri casi, non direttamente espliciti come quello sopracitato, vanno necessariamente analizzati singolarmente, proprio perché Trusis è un gioco basato sul dialogo e quindi ogni partita è unica rispetto ad un'altra. Quindi si deve verificare se il singolo comportamento segnalato è o no considerabile un controfazione.

[covenant]

Certo che non è uguale: l'esempio dello spazzino serviva a spiegare in una maniera più facile quello ritengo che sia il principio alla base della discussione.

Tutto il resto perde di senso se inizi con "certo che non è uguale".
e poi torni a parlare che sia uguale.

Ma aspetta, qualcuno aveva gia detto che ogni partita è diversa?
Cavolate, è tutto uguale, domati mattino se lo spazzino non sonda una notte perchè gli è morta la nonna banniamo lui e la nonna.

Ora mi dirai che è una situazione diversa la mia, e io ti dirò "certo che non è uguale, l'esempio dello spazzino serviva a spiegare in maniera più senza senso e fuori dal contesto quello che ritengo sia il principio alla base del nulla".

[Mobius88]

Vabè a me non sembra che quello che ho scritto sia fuori contesto come dite voi, tutt'altro.
Magari non ci capiamo, ma non so come spiegarmi diversamente, quindi direi che su questo argomento ci siamo detti tutto ._. .
Provate a rileggermi al limite.

[Atti]

Ma scusa, le tattiche come si sono standardizzate?
Perché dagli e dagli chi giocava si è accorto che fare certe tattiche sembrava l'approccio migliore per vincere.
Sei d'accordo su questo?

Sono d'accordo, ed è la sfortuna peggiore che sia mai piombata su Trusis.
Il punto è: dove sta scritto che bisogna seguire l'approccio migliore per vincere? L'obiettivo del gioco non è avvantaggiarsi il più possibile a priori.

Se poi arrivi tu per esempio che non sei d'accordo e non credi sia l'approccio migliore mi sta piu che bene: ne parli in pubblica, ti confronti con gli altri utenti, valutiamo alternative, ecc.

E se io credo che sia l'approccio migliore, ma che sia una merda non poter scambiare due privati senza dover riportare al padrone della partita? Ma è così importante vincere?

Io capisco il tuo punto di vista, e credo che vada rispettato, semplicemente vivo il gioco in modo molto diverso da te. Mi piacerebbe se ci fosse uno spazio anche per chi prende il gioco più alla leggera.

[Yoyo]

Ripeto ancora:
Consideriamo controfazione un comportamento atto a svantaggiare volontariamente la propria fazione, con l'intenzione di farla perdere, avendo motivazioni personali dovute a simpatie/antipatie nel gioco, ripicche, ecc...

Scusa Selia, spiegami come fai a capire se un giocatore gioca contrafazione. Mica te lo viene a dire
Oddio...Blaser lo dice pure ma per voi è tutto normale.
Parlando di Raviolino, se lui avesse voluto svantaggiarmi e non mi avesse voluto dire il ruolo di proposito, oppure se fosse stato spazzo e non mi avesse dato le sondate di proposito con l'intenzione di farmi perdere, come lo avreste capito voi??? Oppure è sufficiente una semplice frase all'inizio di una partita per GIUSTIFICARE qualsiasi comportamento??? Se io nella prox partita esordisco dicendo "non mi dichiaro a nessuno" ma poi se esce un coordinatore che mi sta simpatico mi dichiaro, se esce uno che voglio che perda non mi dichiaro e gioco da solo senza comunicare creando un DANNO....per voi va bene????
Perché è quello che ha fatto Raviolino. Nella sua penultima partita il secondo giorno da spazzo ha comunicato la sondata, a me invece non mi ha scritto mezza parola. Per me voleva chiaramente danneggiarmi. Devo segnalarlo a uzu??? So già che non farete niente perché per voi la frase iniziale "gioco senza tattiche e non mi dichiaro" giustifica appunto qualsiasi comportamento. Quindi Raviolino sarà libero di andarmi contro tutte le volte che vuole e sarà protetto dalla famosa frase iniziale. Che bello!!!

Secondo me, voi avete una concezione di questo gioco diversa dal mio. Questo non è un gioco individuale, ma un gioco di squadra. Alla fine vince una fazione, non vince il singolo e quindi come in qualsiasi sport di squadra la collaborazione deve essere un DOVERE, non un diritto. Se nella staffetta 4 x 100 l'atleta corre i suoi 100 m in 8 secondi ma poi non passa il testimone e se lo tiene per se, quell'atleta come minimo viene squalificato a vita dalla sua federazione. Se uno spazzo fa le sondate ma se le tiene per se, magari anche in una partita da 19, per voi è normale??? E' un gioco di squadra e se un buono al quarto giorno ti chiede il tuo ruolo perché è in difficoltà e anche per colpa tua ha ucciso lo spazzo, tu hai il DOVERE di dirglielo.....e lo ripeto: DOVERE!!!

[Yoyo]

Quindi siamo uno staff non per controllare tutti, in maniera singola ogni questione, ma veramente pensi una cosa simile? Ti rendi conto?
Chiedi ai nuovi gamer i kilometri di discussioni che facciamo per ogni problema causato da altri e quanto invece ci piacerebbe discutere su migliore e cambiamenti.
Li invoco qui per testimoniare questa cosa.

I gamers, una volta divenuti tali, perdono qualsiasi libertà di pensiero. Il loro pensiero come per magia si uniformerà a quello di Covenant

[Atti]

Se io nella prox partita esordisco dicendo "non mi dichiaro a nessuno" ma poi se esce un coordinatore che mi sta simpatico mi dichiaro, se esce uno che voglio che perda non mi dichiaro e gioco da solo senza comunicare creando un DANNO....per voi va bene????

Francamente secondo me va bene. Non giocherei così perché è un modo pessimo di giocare, ma il danno lo sta creando solo rispetto al modo "ideale" di giocare. Finché uno usa il suo potere e vota in modo sensato non sta giocando controfazione.

So già che non farete niente perché per voi la frase iniziale "gioco senza tattiche e non mi dichiaro" giustifica appunto qualsiasi comportamento. Quindi Raviolino sarà libero di andarmi contro tutte le volte che vuole e sarà protetto dalla famosa frase iniziale. Che bello!!!

Raviolino è libero di non dichiararsi a te tutte le volte, "accanirsi contro un giocatore" è un'altra cosa. C'è stata gente che si iscriveva a tutte le partite del suo target e faceva di tutto per farlo morire il primo giorno o la prima notte (a seconda del ruolo). Una volta ho avuto un compagno trusis che si è rotto di giocare e ha fatto il mio nome, per costringermi ad arrendermi.

E' un gioco di squadra e se un buono al quarto giorno ti chiede il tuo ruolo perché è in difficoltà e anche per colpa tua ha ucciso lo spazzo, tu hai il DOVERE di dirglielo.....e lo ripeto: DOVERE!!!

Per quanto quello che dici sia vero, non è comunque un dovere. Ci sono decisamente modi diversi di concepire il gioco, è il motivo per cui ci sono questi dibattiti.
La differenza tra Trusis e una gara di staffetta è che Trusis è un gioco, non una competizione. Almeno per me non lo è. Se non fosse che molti giocatori sentono Trusis come una competizione, probabilmente giocherei di più.

[Bellicose]

Quindi siamo uno staff non per controllare tutti, in maniera singola ogni questione, ma veramente pensi una cosa simile? Ti rendi conto?
Chiedi ai nuovi gamer i kilometri di discussioni che facciamo per ogni problema causato da altri e quanto invece ci piacerebbe discutere su migliore e cambiamenti.
Li invoco qui per testimoniare questa cosa.

I gamers, una volta divenuti tali, perdono qualsiasi libertà di pensiero. Il loro pensiero come per magia si uniformerà a quello di Covenant

Sono un essere pensante.
Nonostante sia bionda sono una persona in grado di pensare a modo mio
La nostra visione (mia e tua) è contrastante e mi sta bene. Io rispetto la tua opinione e vorrei che fosse fatto altrettanto, mi sembra doveroso.
Per quanto io ti abbia già ammesso che avrebbe fatto girare le scatole anche a me ( se vuoi te lo sottolineo) non riesco a pensare ad un controfazione quando la persona in questione si era già impuntata ancor prima di sapere chi fosse cosa.
La tattica non è una cosa che DEVE essere fatta. Sono sostanzialmente idee che qualcuno ha già studiato che poi possono essere applicate o meno.
Nella mia ultima partita eravamo 7 pro una tattica e 5 contro. Io voglio giocare una partita serenamente e abbiamo accettato la tattica (ero nei 5 contro) per amor della democrazia ma non è la prima volta che purtroppo qualcuno arrivi a impuntarsi non applicando la tattica egli stesso. Mi è successo...ma non posso considerarlo controfazione. Ha reso la partita difficile...
Ho semplicemente evitato il giocatore.

Protetto dalla frase?
Non so se sarà sempre protetto dalla frase ma nel caso specifico è stato ritenuto così perché isolato.
Nelle partite che ho fatto con raviolino non si è mai impuntato così (si è impuntato per altre cose) e blaser non ho avuto modo di averci a che fare, quindi l'ho visto come caso isolato questo.