Rimozione dei punti / Partite senza punti
Re: Punti
sinceramente, anche a me non importano i punti e sono stato a lungo per la loro abolizione. poi ultimamente si è notata un'impennata nei punti dei medagliati. vai a guardare e ti rendi conto che per fare un desfo di punti devi intasarti di partite piccole. sarei tentato di lasciare i punti e fare una grossa pubblicità a questa cosa. in questo modo non ti trovi cacciatori di punti in grosse partite.
Re: Punti
Ho letto il topic di Atti con non poco interesse e devo dire che i problemi che elenca sono reali. Io mi trovo in accordo con la sua linea di pensiero, ma (ebbene sì, esiste un ma) completamente in disaccordo con la soluzione proposta.
Le motivazioni? Molteplici.
Innanzitutto, eliminare i punti definitivamente credo sia una cosa che possa essere deleteria, per un semplicissimo motivo: i nuovi iscritti! Parliamoci chiaro, chi non ha MAI guardato i punti? Chi non lo ha fatto nemmeno quando s'era iscritto da poco? Io penso che, bene o male, tutti quando ci iscriviamo sognamo di scalare la classifica. Io l'ho fatto!
Ergo eliminare i punti significherebbe, a mio avviso, far perdere l'interesse al gioco per i nuovi iscritti, almeno al 90%, e noi non possiamo sapere se quel nuovo iscritto sarà un niubbo clamoroso oppure un genio del male (o del bene, o anche del neutro, a seconda della fazione in cui giochi
).
Piuttosto vedrei molto meglio la possibilità di rendere il sistema punti molto meno legato alle vittorie, e molto più legato alla mole di gioco espressa, passo quindi in rassegna la mia proposta (che altro non è che una riesumazione con riadattamento di proposte già fatte):
Già da tempo alcuni player suggeriscono l'introduzione dei cosiddetti "punti reputazione", la mia idea si basa su di loro, ma non completamente.
Sappiamo che i punti reputazione sarebbero dei voti (che possono essere da 1 a 5, o da 1 a 10, o con qualsiasi altra scala a discrezione di chi li crea) che verrebbero messi a fine partita dai partecipanti alla partita stessa per indicare il valore espresso dagli altri giocatori. Sappiamo anche che il metodo dei punti reputazione è stato reputato da molti fin troppo "soggettivo" e comunque opinabile.
La mia idea di utilizzo dei punti reputazione è atta più a voler combattere i niubbi piuttosto che a premiare i pro.
Innanzitutto io non eliminerei i punti relativi alle vittorie/sconfitte (piuttosto ne migliorerei soltanto i criteri di assegnazione), e a codesti punti aggiungerei i punti valutazione da dare agli altri giocatori.
Valutare un giocatore a fine partita, secondo la mia idea, sarà facoltativo, ed il punteggio finale ottenuto sarà dovuto alla media dei soli voti assegnati a quel giocatore, questo per un semplice motivo: non sempre si hanno le basi per poter giudicare la partita di tutti a dovere, quindi se un giocatore reputa di non conoscere bene i privati di un altro giocatore e di non sapere cosa abbia fatto o meno può benissimo astenersi dal votarlo.
Ora il discorso è: come utilizzarli questi punti reputazione?
La mia idea è che i punti reputazione vadano ad arricchire/intaccare i punti vittoria ottenuti secondo determinate percentuali (che non credo stia a me determinare).
Con questo metodo cosa si vuol fare? Impedire che un giocatore si iscriva ad una partita, la giochi di merda, la vinca grazie agli altri, e poi si possa vantare di aver vinto una medaglia. Mi pare chiaro che se un giocatore entra, vota a mollusco bollito e gioca contro fazione non riceverà di certo voti positivi.
Inoltre, secondo la mia idea, i punti reputazione serviranno anche ad altro: determinare il livello dell'account di un giocatore.
In pratica, la media dei punti reputazione delle ultime TOT (dove tot sarà un numero a discrezione di chi di dovere) partite andrà ad arricchire/intaccare il livello dell'account di un giocatore, sempre secondo determinate percentuali (ovviamente sempre a discrezione di chi di dovere)
Con questa soluzione reputo che sia possibile cercare di invogliare i giocatori (almeno quelli che guardano il punteggio) ad essere partecipi in partita ed a cercare di giocarla, perché saprebbero bene che anche vincerla facendo schifo non servirebbe a dargli punti, mentre con quella della definizione del livello si cercherà di evitare che giocatori "deleteri" possano arrivare a rovinare partite di livello alto...
Finora l'unica pecca che ho trovato in questo metodo è che qualcuno se ne potrebbe uscire sempre con un: "Se fai questa cosa in partita ti do' TOT punti reputazione", ed ovviamente questa cosa verrà vietata da regolamento, pena il ban (o un giallo, o un qualsiasi altro tipo di punizione) di chi lo propone e di chi riceve la proposta nel caso sia consenziente...
Ovviamente sono sicuro che oltre ai pro che ci vedo ci potrebbe essere qualche contro che mi sfugge, quindi rimando il post alla vostra attenzione e valutazione.
Le motivazioni? Molteplici.
Innanzitutto, eliminare i punti definitivamente credo sia una cosa che possa essere deleteria, per un semplicissimo motivo: i nuovi iscritti! Parliamoci chiaro, chi non ha MAI guardato i punti? Chi non lo ha fatto nemmeno quando s'era iscritto da poco? Io penso che, bene o male, tutti quando ci iscriviamo sognamo di scalare la classifica. Io l'ho fatto!
Ergo eliminare i punti significherebbe, a mio avviso, far perdere l'interesse al gioco per i nuovi iscritti, almeno al 90%, e noi non possiamo sapere se quel nuovo iscritto sarà un niubbo clamoroso oppure un genio del male (o del bene, o anche del neutro, a seconda della fazione in cui giochi
).Piuttosto vedrei molto meglio la possibilità di rendere il sistema punti molto meno legato alle vittorie, e molto più legato alla mole di gioco espressa, passo quindi in rassegna la mia proposta (che altro non è che una riesumazione con riadattamento di proposte già fatte):
Già da tempo alcuni player suggeriscono l'introduzione dei cosiddetti "punti reputazione", la mia idea si basa su di loro, ma non completamente.
Sappiamo che i punti reputazione sarebbero dei voti (che possono essere da 1 a 5, o da 1 a 10, o con qualsiasi altra scala a discrezione di chi li crea) che verrebbero messi a fine partita dai partecipanti alla partita stessa per indicare il valore espresso dagli altri giocatori. Sappiamo anche che il metodo dei punti reputazione è stato reputato da molti fin troppo "soggettivo" e comunque opinabile.
La mia idea di utilizzo dei punti reputazione è atta più a voler combattere i niubbi piuttosto che a premiare i pro.
Innanzitutto io non eliminerei i punti relativi alle vittorie/sconfitte (piuttosto ne migliorerei soltanto i criteri di assegnazione), e a codesti punti aggiungerei i punti valutazione da dare agli altri giocatori.
Valutare un giocatore a fine partita, secondo la mia idea, sarà facoltativo, ed il punteggio finale ottenuto sarà dovuto alla media dei soli voti assegnati a quel giocatore, questo per un semplice motivo: non sempre si hanno le basi per poter giudicare la partita di tutti a dovere, quindi se un giocatore reputa di non conoscere bene i privati di un altro giocatore e di non sapere cosa abbia fatto o meno può benissimo astenersi dal votarlo.
Ora il discorso è: come utilizzarli questi punti reputazione?
La mia idea è che i punti reputazione vadano ad arricchire/intaccare i punti vittoria ottenuti secondo determinate percentuali (che non credo stia a me determinare).
Con questo metodo cosa si vuol fare? Impedire che un giocatore si iscriva ad una partita, la giochi di merda, la vinca grazie agli altri, e poi si possa vantare di aver vinto una medaglia. Mi pare chiaro che se un giocatore entra, vota a mollusco bollito e gioca contro fazione non riceverà di certo voti positivi.
Inoltre, secondo la mia idea, i punti reputazione serviranno anche ad altro: determinare il livello dell'account di un giocatore.
In pratica, la media dei punti reputazione delle ultime TOT (dove tot sarà un numero a discrezione di chi di dovere) partite andrà ad arricchire/intaccare il livello dell'account di un giocatore, sempre secondo determinate percentuali (ovviamente sempre a discrezione di chi di dovere)
Con questa soluzione reputo che sia possibile cercare di invogliare i giocatori (almeno quelli che guardano il punteggio) ad essere partecipi in partita ed a cercare di giocarla, perché saprebbero bene che anche vincerla facendo schifo non servirebbe a dargli punti, mentre con quella della definizione del livello si cercherà di evitare che giocatori "deleteri" possano arrivare a rovinare partite di livello alto...
Finora l'unica pecca che ho trovato in questo metodo è che qualcuno se ne potrebbe uscire sempre con un: "Se fai questa cosa in partita ti do' TOT punti reputazione", ed ovviamente questa cosa verrà vietata da regolamento, pena il ban (o un giallo, o un qualsiasi altro tipo di punizione) di chi lo propone e di chi riceve la proposta nel caso sia consenziente...
Ovviamente sono sicuro che oltre ai pro che ci vedo ci potrebbe essere qualche contro che mi sfugge, quindi rimando il post alla vostra attenzione e valutazione.
Re: Punti
il tutto è sempre basato sul giudizio degli altri. e il solito problema di cricche e di niubbi lo manda a monte. ho giocato partite in cui la gente ha considerato ottimi giocatori dei personaggi che hanno fatto delle cappelle mostruose. alla fine funziona che uno ti dà reputazione negativa se:
muori suicida ed eri nella sua squadra
critichi pesantemente le sue scelte, anche se sono delle cazzate abominevoli
lo fai uccidere perchè lo sospetti e invece è tuo compagno di squadra
perde ed è principalmente colpa tua
non gli hai concesso di non prendere il fulmine
cercano un capro espiatorio per non ammettere di essere nabbi
se ce ne sono altri, sono spesso dello stesso tenore.
purtroppo il numero dei nabbi, intesi come gente che lo resta ben oltre i termini di newbie, si è notevolmente alzato e non ho paura a sostenere che si tratti della maggioranza degli utenti. lasciare quindi il potere di decidere quale è buon gioco a queste persone, significa a lungo andare perdere i bravi giocatori, smorzati da scarsi giudizi, mentre la gente che fa cazzate immense viene esaltata.
muori suicida ed eri nella sua squadra
critichi pesantemente le sue scelte, anche se sono delle cazzate abominevoli
lo fai uccidere perchè lo sospetti e invece è tuo compagno di squadra
perde ed è principalmente colpa tua
non gli hai concesso di non prendere il fulmine
cercano un capro espiatorio per non ammettere di essere nabbi
se ce ne sono altri, sono spesso dello stesso tenore.
purtroppo il numero dei nabbi, intesi come gente che lo resta ben oltre i termini di newbie, si è notevolmente alzato e non ho paura a sostenere che si tratti della maggioranza degli utenti. lasciare quindi il potere di decidere quale è buon gioco a queste persone, significa a lungo andare perdere i bravi giocatori, smorzati da scarsi giudizi, mentre la gente che fa cazzate immense viene esaltata.
Re: Punti
Quoto il buon rytzo, immaginate un gruppetto di 4-5 nabbi amici che vanno a scuola insieme..che voti pensate mettano tra di loro? e magari lo spazzo che si fa un mazzo enorme per trovare i trusi e li becca, prende meno di loro.rytzo wrote:il tutto è sempre basato sul giudizio degli altri. e il solito problema di cricche e di niubbi lo manda a monte. ho giocato partite in cui la gente ha considerato ottimi giocatori dei personaggi che hanno fatto delle cappelle mostruose. alla fine funziona che uno ti dà reputazione negativa se:
muori suicida ed eri nella sua squadra
critichi pesantemente le sue scelte, anche se sono delle cazzate abominevoli
lo fai uccidere perchè lo sospetti e invece è tuo compagno di squadra
perde ed è principalmente colpa tua
non gli hai concesso di non prendere il fulmine
cercano un capro espiatorio per non ammettere di essere nabbi
se ce ne sono altri, sono spesso dello stesso tenore.
purtroppo il numero dei nabbi, intesi come gente che lo resta ben oltre i termini di newbie, si è notevolmente alzato e non ho paura a sostenere che si tratti della maggioranza degli utenti. lasciare quindi il potere di decidere quale è buon gioco a queste persone, significa a lungo andare perdere i bravi giocatori, smorzati da scarsi giudizi, mentre la gente che fa cazzate immense viene esaltata.
Io avrei pensato ad un qualcosa tipo giudici esterni, fermo già il buon rytzo (non voglio che siano i moderatori che hanno già molto lavoro da fare). Dei volontari che a turno giudicano un paio di partite a settimana per una classifica parallela. Mi spiego meglio insieme alla classifica normale alcune partite vengono giocate NORMALMENTE senza immettere nuovi dati al gioco, con un giudizio esterno di un 3 giudici scelti ad inizio partita in base alla volontà dei giocatori tutti concordi. In pratica sarebbero delle specie di private in cui i giocatori in pvt dicono ai giudici cosa combinano ed a fine partita oltre al punteggio normale avranno un punteggio "critica" che servirà per una classifica parallela. A che serve tutto ciò? In teoria a nulla, togliere qualche soddisfazione a qualche bravo giocatore, far capire ai nabbi che son nabbi e che il gioco non è per loro, magari incentivare partite con mosse geniali e divertenti e creare forse una classifica più veritiera. Al livello di informatica i moderatori non dovrebbero fare nulla se non creare queste partite stile private, e scegliere chi deve giudicare...si potrebbe fare che i giudici siano scelti già all'inizio dai gammer quindi le partite sarebbero pubbliche, quindi chi entra sa già da chi viene giudicato, e non può quindi lamentarsi a fine partita... una roba fatta così, da volontari che abbiano la voglia di seguire una partita in cui non giocano (io lo farei se me lo chiedessero, ma so che non me lo chiederebbero mai xD)
Re: Punti
io sono uno spaccamaroni e ti cerco i problemi:
con che criteri scegliere i giudici senza che gli utenti poi insorgano contro la scelta
i cacciatori di punti si sentiranno più pro a cercare di cacciare questi punti
la genialità di una mossa è soggettiva, uno dei problemi più grossi di certa gente è questo voler sembrare innovativi e fare o proporre boiate pazzesche
detto questo, io applicherei la regola "il gioco è mio e gioca chi dico io", ma il gioco non è mio...
con che criteri scegliere i giudici senza che gli utenti poi insorgano contro la scelta
i cacciatori di punti si sentiranno più pro a cercare di cacciare questi punti
la genialità di una mossa è soggettiva, uno dei problemi più grossi di certa gente è questo voler sembrare innovativi e fare o proporre boiate pazzesche
detto questo, io applicherei la regola "il gioco è mio e gioca chi dico io", ma il gioco non è mio...
Re: Punti
Rytzo, capisco benissimo il tuo pensiero ma credo che, eventualmente, si possa sopperire anche a questo problema, in 2 modi principalmente:
1) Al posto di fare una media totale di tutti i voti si fa una media escludendo il voto più alto e quello più basso (o 2 e 2 a seconda).
2) Per casi di palese accordo, c'è sempre la possibilità per i moderatori di annullare quelle votazioni e punire gli artefici delle stesse.
Sì, ovviamente il tutto richiede più lavoro allo staff, cosa che sarebbe preferibile evitare, me ne rendo conto. Il problema è che una soluzione a questo problema senza voler aumentare il carico di lavoro allo staff o il numero di persone dello staff stesso. credo sia impossibile trovarla...
1) Al posto di fare una media totale di tutti i voti si fa una media escludendo il voto più alto e quello più basso (o 2 e 2 a seconda).
2) Per casi di palese accordo, c'è sempre la possibilità per i moderatori di annullare quelle votazioni e punire gli artefici delle stesse.
Sì, ovviamente il tutto richiede più lavoro allo staff, cosa che sarebbe preferibile evitare, me ne rendo conto. Il problema è che una soluzione a questo problema senza voler aumentare il carico di lavoro allo staff o il numero di persone dello staff stesso. credo sia impossibile trovarla...
Re: Punti
ma noi stiamo vagliando proposte che riescano nell'impossibile.
il grosso problema del dare agli utenti la gestione della reputazione è la mancanza di fiducia in molti utenti. per te, magari, il giudizio di cove su un utente è una cosa di cui ti puoi fidare, il mio, invece, lo consideri una boiata perchè non saprei riconoscere un buon giocatore nemmeno se ci sbatto addosso. per questo accetteresti volentieri un invito in privata da cove e meno da me. e questa cosa, in un certo senso, funziona.
partendo da questi concetti, stiamo cercando una soluzione applicabile.
il grosso problema del dare agli utenti la gestione della reputazione è la mancanza di fiducia in molti utenti. per te, magari, il giudizio di cove su un utente è una cosa di cui ti puoi fidare, il mio, invece, lo consideri una boiata perchè non saprei riconoscere un buon giocatore nemmeno se ci sbatto addosso. per questo accetteresti volentieri un invito in privata da cove e meno da me. e questa cosa, in un certo senso, funziona.
partendo da questi concetti, stiamo cercando una soluzione applicabile.
-
Mobius88
- Illusionista senza trucchi
- Posts: 392
- Joined: 25 Aug 2012, 10:47
- Personaggio preferito: Trusis
Re: Punti
Io vi dico la mia opinione sulla proposta di Atti. Mi considero un utente piuttosto standard di trusis, quindi potrei essere un punto di riferimento per calibrare le vostre decisioni...oppure liberissimi di ignorarmi!
Il succo di quello che penso io è che a me I PUNTI INTERESSANO. Gioco per il semplice gusto di divertirmi e di vincere una partita sfruttando le abilità a mia disposizione, ma il fatto che a fine partita ci sia un report, una classifica, dei punti ecc. mi stimolano a fare meglio ed impegnarmi di più. I punti sono una specie di monito che ti stimolano a giocare bene: io sono un utente coscienzioso e ci tengo molto al mio score, gli utenti nabbi ci faranno meno caso di me, ma state sicuri che un minimo di senso del dovere quei punti glielo impongono. Se togliete anche quelli, l'impegno di MOLTISSIMI nel giocare le partite scenderà di brutto perché tutti giocheranno in modo lassivo fregandosene delle conseguenze.
Immaginate di giocare a poker senza soldi, solo per il gusto di farlo: i giocatori bravi e a cui piace giocare giocheranno sempre nella maniera, ma quanti falseranno la partita con giocate assurde, inutili e iper-rischiose spinti solo dalla motivazione 'tanto che mi frega, non perdo mica nulla!'.
Il succo di quello che penso io è che a me I PUNTI INTERESSANO. Gioco per il semplice gusto di divertirmi e di vincere una partita sfruttando le abilità a mia disposizione, ma il fatto che a fine partita ci sia un report, una classifica, dei punti ecc. mi stimolano a fare meglio ed impegnarmi di più. I punti sono una specie di monito che ti stimolano a giocare bene: io sono un utente coscienzioso e ci tengo molto al mio score, gli utenti nabbi ci faranno meno caso di me, ma state sicuri che un minimo di senso del dovere quei punti glielo impongono. Se togliete anche quelli, l'impegno di MOLTISSIMI nel giocare le partite scenderà di brutto perché tutti giocheranno in modo lassivo fregandosene delle conseguenze.
Immaginate di giocare a poker senza soldi, solo per il gusto di farlo: i giocatori bravi e a cui piace giocare giocheranno sempre nella maniera, ma quanti falseranno la partita con giocate assurde, inutili e iper-rischiose spinti solo dalla motivazione 'tanto che mi frega, non perdo mica nulla!'.
Re: Punti
certo, punto di vista interessante, se solo fosse possibile assegnare i punti nel modo più corretto possibile. come si fa a decidere? se spostando a caso al tramonto uccidi un trusis, come lo valuti? se la squadra vince, come valuti l'apporto del singolo? se una persona viene tagliata fuori dai giochi per qualche motivo? come distingui tra pessima giocata e colpo di culo, oppure ottima giocata e sfiga?
questi non sono problemi da poco...
questi non sono problemi da poco...
Re: Punti
Sarei interessato a capire quali soluzioni state vagliando. 
Comunque alla fine, come detto, il succo del mio discorso era sicuramente indirizzato molto di più ad un pubblico "nabbo e svogliato", per indurlo ad applicarsi, piuttosto che ad un pubblico che si applica già di suo.
Sicuramente è giusto il tuo discorso sull'accettazione del giudizio altrui... Io di certo non accetterei mai di essere valutato da un nabbo come te (ma neanche da un nabbo come Cove!).
Ovvio che se è in procinto di venir creato qualcosa di buono in questa direzione io attenderò fremendo come un bambino aspetta l'arrivo di Babbo Natale.
A mio avviso la cosa fondamentale però deve puntare su un qualcosa che possa funzionare da incentivo/demotivante per tutti gli assenteisti, così da indurli o a giocare come si deve, o a togliersi dalle scatole una volta per tutte.
Quindi, qualsiasi sia la soluzione che state escogitando, la mia richiesta sarebbe comunque di espanderla anche al livello account, così da riuscire a premiare con partite elevate nei giusti tempi chi merita e punire con condanna a partite infime a vita chi invece somiglia più ad un bot che ad un player.
Comunque alla fine, come detto, il succo del mio discorso era sicuramente indirizzato molto di più ad un pubblico "nabbo e svogliato", per indurlo ad applicarsi, piuttosto che ad un pubblico che si applica già di suo.
Sicuramente è giusto il tuo discorso sull'accettazione del giudizio altrui... Io di certo non accetterei mai di essere valutato da un nabbo come te (ma neanche da un nabbo come Cove!).
Ovvio che se è in procinto di venir creato qualcosa di buono in questa direzione io attenderò fremendo come un bambino aspetta l'arrivo di Babbo Natale.
A mio avviso la cosa fondamentale però deve puntare su un qualcosa che possa funzionare da incentivo/demotivante per tutti gli assenteisti, così da indurli o a giocare come si deve, o a togliersi dalle scatole una volta per tutte.
Quindi, qualsiasi sia la soluzione che state escogitando, la mia richiesta sarebbe comunque di espanderla anche al livello account, così da riuscire a premiare con partite elevate nei giusti tempi chi merita e punire con condanna a partite infime a vita chi invece somiglia più ad un bot che ad un player.