Non c'è posta per te

Timidi ricordi dei nostalgici
Gnappetto
Povero martire
Posts: 63
Joined: 10 Apr 2011, 10:41

Non c'è posta per te

Post by Gnappetto »

Lettura sconsigliata a chi è debole di cuore.

Partita incredibile. Incredibilmente bella, incredibilmente divertente. E tutto perché non ci sono né privati né tattiche. Vi illustro le regole:
1) niente privati, a parte i trusis solo per decidere il morto notturno;
2) niente tattiche e modus operandi delle stesse (ad esempio, niente dichiarazioni di massa per scoprire chi è/sono la/e suocera/e, il/i becchino/i, ecc.);
3) niente spostamenti, a meno che non siano dichiarati. Vietati, in ogni caso, oltre le 19.30.

Tutto ciò, avrebbe significato che nessuna fazione sarebbe stata coordinata, tutti si sarebbero affidati al proprio istinto, ai propri ragionamenti, nessuno avrebbe potuto far giochetti con i voti. E, purtroppo, ha significato anche che lo storico fosse di proporzioni bibliche.
Quindi, il resoconto è semplice da fare. Vi dico solo ciò che è successo in partita. In pratica, un riassunto dello storico. Da misero umano, oltretutto, non avevo alcuna informazione importante.
N.B.: la partita è stata dominata dai lag (termine che odio, ma usiamolo, va’…).

GIORNO 1.
Cosa volete che accada il primo giorno in una partita cosí? Accuse “all’amicizia” e pari finale. Ho insegnato a Oggettivista (<3) come si fanno le lettere accentate su Trusis.
Alle 19.30 tutti erano a un voto e pari assicurato. Alle 20, tutti a controllare che non ci fosse qualcuno disonesto che avrebbe fatto annullare la partita. XD
29/09/2012 Durante la giornata gli umani non si sono decisi e non è morto nessuno
NOTTE 1.
Be’, da umano cosa volete che vi dica di questa notte? Ci sono un po’ di stelle e Malincuore chiede a tutti cosa si pensa che gli speciali dovrebbero fare in quella notte. Non riceve risposta.
Al mattino, compare un urlo “c’è qualcuno che non sa leggere”. E detto da uno che non mette la maiuscola iniziale e il punto finale... ù_ú
Continuiamo a fare sano spam mattutino e attendiamo il responso notturno.
29/09/2012 Questa notte il parroco ha salvato un giocatore dal complotto dei Trusis


GIORNO 2.
Parroco! :O
Che culo! Nessun morto e siamo al secondo giorno. Mi piace!
Durante il giorno, ci sono accusine prese da dettagli a dir poco insignificanti, ma da qualche parte si deve iniziare, no? Si propone un nuovo pari e Charlie crede che bisognerebbe mettere nuovamente tutti a 1. Matto! O cattivo… Se la suocera ha messo il suo voto durante la notte, perdiamo un giocatore. Certo, potrebbe essere cattivo, ma potrebbe anche essere buono. La suocera non ha piú informazioni di noi e, fino a quel momento, nessuno si è fatto notare, quanto a cattiveria.
Alla fine, comunque, si fa un pari tra poche persone (non ricordo quali :( ) e…
30/09/2012 Durante la giornata gli umani non si sono decisi e non è morto nessuno
NOTTE 2.
I trusi si divertono. Fanno qualche urlo e pare vogliano mettere nei guai me, perché uno degli urli utilizza “Gigi” come nominativo di Elisabetta. Solo io la chiamo cosí. D:
Oltretutto, pare che ci abbiano dato un indizio (o una cazzata): “indizio: catarinfrangente”.
Be’, a parte l’evidente ignoranza dei trusi, non vedo altri indizi. o_o
Alcuni avanzano l’ipotesi che quegli urli appartengono a me. Ma io non sono cosí ignorante! D:
30/09/2012 Durante la notte i Trusis hanno ucciso Oggettivista

GIORNO 3.
Perbacco! Abbiamo un morto. Oggettivista… cos’ha detto in pubblica negli scorsi giorni? Ho notato che ha votato (o voleva votare) sempre me, anche se potrebbero essere scherzi. Sarà che sembro buono e lui è cattivo?
È sicuramente cattivo! Oggettivista dal cimitero dice che devo morire io. Allude agli urli e cerca il panico nella mia difesa, attaccandosi a tutto pur di fargli compagnia nella terra dei morti. Mi difendo, perché non ho nulla da recriminare e faccio notare a tutti che lui mi ha sempre nominato, sin dall’inizio. Alla fine, com’era prevedibile, viene fuori dicendo che lui è spazzo e io sono truso. -_-
All’uscita dell’oracolo, è uscito lo spazzino per screditarlo: Torsillo. Torsillo mi difende (anche esageratamente, devo dir la verità) e nomina Elisabetta come una sua sondata. Lei (esagerata pure lei) dice che ha l’assoluta convinzione che Torsillo sia spazzo. Non fossi sicuro d’essere umano, crederei che Torsillo sia oracolo e Gigi trusis. Qui ne approfitto. Cerco di farmi passare per speciale, in modo da non morire. Torsillo crede sia parroco e lo dice in pubblica. Io non smentisco, ma non confermo. Anzi, dico ripetutamente che il parroco dovrebbe proteggermi. In questo modo, spero che i trusis mi credano parroco, per tentare di uccidermi. Con un po’ di fortuna, il vero parroco mi protegge e i trusis vanno a vuoto. Vorrebbero votare me ma, alla fine, si vota tutti Charlie. Questo perché aveva esagerato nelle accuse mosse contro Alessia.
01/10/2012 Durante la giornata gli umani hanno ucciso Charlie
NOTTE 3.
Si discute sugli avvenimenti giornalieri e si propongono a Torsillo nomi da sondare. Poco ci capisco e poco posso dare. L’unica cosa che attira tanto la mia attenzione è una percentuale. Charlie dice che io sono truso al 100%. Dove diavolo tira fuori questa certezza? o_o
Mah, è sicuramente cattivo. Io attendo con ansia che tentino di uccidermi. Se il parroco mi protegge, ancora meglio!
01/10/2012 Durante la notte i Trusis hanno ucciso Pushante

GIORNO 4.
Pushante? PUSHANTE? Cosa cavolo c’entra Pushante? Mi son perso qualcosa? Vado a vedere nello storico! D:
Ecco qui. Pushante ostenta sicurezza nei confronti di Alessia. Sa che non è trusa. Certezza che solo un cattivo o il parroco possono avere. È il parroco. Ecco perché i trusi non l’hanno fatto fuori. E ora hanno anche consegnato me e Torsillo al boia.
Eppure, non votano me e Torsillo. Pare che non ci siano cascati. Mi rivelo. Dico che sono umano e che ho bluffato per far perdere un’uccisione notturna ai trusi, ma non ci sono cascati. Alcuni, però, sospettano di me. Non mi importa, meglio un umano che uno speciale e, oltretutto, aspetto con ansia la sera. Ho una cosa da dire ma non la dico finché non uscirà fuori il falso becco. A Pushante faccio capire che so il motivo per il quale è morto.
02/10/2012 Durante la giornata gli umani hanno ucciso Gnappetto
NOTTE 4.
Eccolo! Moon River si dichiara becco e mi dà truso. Contemporaneamente, Alessia dice che io non sono truso. È lei la becchina.
Tiro fuori ciò che dovevo dire: fossi stato realmente truso, io avrei ucciso me stesso. Perché? Perché il parroco sapeva che non ero parroco e avrebbe protetto me che, ormai, ero spacciato (poi si è scoperto che non mi ha protetto quella notte ). In questo modo, avrei avuto la piena fiducia di tutti, Torsillo compreso (che è chiaramente oracolo se io sono truso, no?). Sprecare l’uccisione notturna non mi sarebbe importato, tanto lo spazzo è al cimitero. Avrei avuto anche abbastanza successo, dato che in pochi credevano a Oggettivista. Ma se avessi detto tutto questo prima e non mi fossi fatto ammazzare, ci sarebbe stato un solo becchino o due che mi davano NON TRUSO (questo perché sono chiaramente buono dopo questa dichiarazione). Quindi, non avremmo avuto un cattivo da uccidere!
Com’è ovvio, Moon River tenta di far capire che sono truso, usando modi un po’ aggressivi che sono chiaramente da cattivo. Charlie ostenta sicurezze che non può avere, visto che si è dichiarato umano. Insomma, è fatta, mi crederanno.
Sorpresa delle sorprese! Torsillo dice di aver beccato un truso: Uzukozzi! Io so che l’altro è Moon River, perché ha avuto una prontezza di riflessi troppo grande per aver dato l’esito della sua falsa becchinata in contemporanea con Alessia.
Upper, nel frattempo, si dichiara suocera e spera nella protezione del parroco. Eh, non sa che è morto la notte prima.
02/10/2012 Durante la notte i Trusis hanno ucciso uppercut

Giorno 5.
Oggi è tra Moon e Uzu che si deve scegliere. Fossi vivo, voterei subito Moon. Ma cosa leggo? Charlie e Moon River che dicono che Alessia è macellaio e tirano fuori una scusa anche abbastanza valida. Siamo nei guai se uccidono Alessia! Charlie e Moon River insistono, mentre Torsillo, chiaramente, dice di uccidere Uzu. Se danno retta a quei due, è la fine. Speriamo non vogliano rischiare. Milioni di pagine di storico tra discussioni varie. Uzu che si difende e attacca Gigi, Charlie e Moon alleati nella loro crociata, Oggettivista che continua a dirsi spazzo, Torsillo che continua a dire che da oracolo non avrebbe alcun motivo ad aver fatto ciò che ha fatto, io che premo su Moon e Uzu, gli altri confusi.
Alla fine, Uzu schiatta.

_________________________________________________________________________________________

E questo, signori e signori, è ciò che loro tutti hanno visto di me. Ora passiamo al vero resoconto.
_________________________________________________________________________________________

Giochi questa partita come: Trusis
Il tuo compagno Trusis è: Uzukozzi

Partita tanto voluta da me e creata da Pushante. Una partita che si prospetta tanto interessante, anche perché sono truso. Adotto il comportamento bipolare: buono di giorno (ragiono davvero come un buono e mi comporto di conseguenza, anche se andrà a sfavore di noi cattivi), cattivo di notte. Comportamento che dà i suoi frutti, dato che in molti credono alla mia bontà per tutto il resto della partita. Ma…
A fine partita, non solo dico che è stata interessante, ma che è stata INCREDIBILE!

Giorno 1:
niente di particolare, dato che nessuno aveva grandi sospetti. Si decide per un pari. Grazie alle regole della partita, il pari è assicurato, non potendoci essere spostamenti. Ci sta bene, c’è tempo.
29/09/2012 Durante la giornata gli umani non si sono decisi e non è morto nessuno
Notte 1:
le regole impongono di dirci soltanto chi uccidere. E ci diciamo solo questo. Decidiamo per Alessia, cosí perché ci sta antipatica. (<3)
La mattina mi diverto a lasciare un enigma: “c’è qualcuno che non sa leggere” (alessìa. Vedere Wiki)
29/09/2012 Questa notte il parroco ha salvato un giocatore dal complotto dei Trusis

Stramaledettissimo parroco. -_-

Giorno 2:
anche oggi c’è tanta confusione, nessuna certezza. Come si può decidere chi uccidere? Non si può. Pari anche oggi, ma solo tra poche persone, nella speranza che la suocera, se ha messo un voto in piú, ci abbia azzeccato. Nel frattempo, mi diverto a confondere tutti con degli urli che rimandano a me e a Elisabetta.
30/09/2012 Durante la giornata gli umani non si sono decisi e non è morto nessuno
Notte 2:
non si sa ancora chi uccidere, non abbiamo avuto alcun elemento per farci capire qualcosa. Ma Uzu dice che Oggettivista è una buona vittima. E sia.
30/09/2012 Durante la notte i Trusis hanno ucciso Oggettivista

Giorno 3:
le acque si smuovono. Oggettivista (che nei giorni precedenti aveva sempre voluto votare me e l’ha anche fatto) mi accusa dal cimitero d’essere truso. “Occhei”, penso, “ecco lo spazzo.”. All’inizio dice che è per una questione di urli fatti nei giorni precedenti da me. Alla fine, si svela spazzino. “Fortunati ma sfigati!”. Tuttavia, faccio notare che Oggettivista mi aveva sempre nominato nei giorni precedenti e che si è dichiarato spazzo molto piú tardi di quando avrebbe dovuto fare. Inoltre, Torsillo entra in scena dicendo di essere il vero spazzo (“Uh, l’oracolo bello!”) assicurando che Elisabetta era non trusa. Lei in quel momento afferma, con una sicurezza spropositata, che è certa che Torsillo sia spazzino (mi fa pensare sia macellaia). Nel frattempo, Torsillo allude ad un personaggio speciale per me. Ne approfitto. Mi fingo speciale, lasciando sempre intendere che io possa essere parroco. Nel frattempo, però, dico anche al parroco di proteggermi e alludo a Oggettivista macellaio, e non oracolo. Queste finzioni le avrei usato dopo, durante la notte. A quanto pare, Oggettivista assume poca credibilità, visto che Torsillo mette su una difesa solida, basandosi sul fatto che da oracolo non gliene frega nulla di uscire in quel modo. Perché rischiare di sembrare oracolo difendendo un truso? Inoltre, Charlie ci mette del suo e si fa votare da tutti.
01/10/2012 Durante la giornata gli umani hanno ucciso Charlie
Notte 3:
3 opzioni:
- uccidere Torsillo. Probabilmente, il parroco proteggerà lui e facendo uscire la scritta del parroco protetto, potrei fingere che i trusi abbiano abboccato alla mia finzione di essere parroco, per poi tentare di farmi fuori. Questo avrebbe dato piena fiducia in Torsillo, il nostro oracoletto;
- uccidere me stesso. Il parroco ha Torsillo spazzo, ma non si è del tutto sicuri lo sia. Quindi, potrebbe pensare di proteggere me. In ogni caso, che io morissi o meno, avrei avuto la piena fiducia di tutti;
- uccidere Pushante. Durante il giorno avevo notato che Pushante aveva certezze su Alessia, la nostra condannata a morte della prima notte. Che sia il parroco? Il parroco sa che Alessia non può essere trusa e, quindi, è l’unico che può avere certezze su di lei. Questa opzione mi farebbe accusare di essere realmente truso, ma mi sarei difeso.
Uzu concorda su Pushante parroco. Lo si fa fuori.
01/10/2 12 Durante la notte i Trusis hanno ucciso Pushante


Giorno 4:
missione del giorno? Fiducia. Tutti devono darmi la loro fiducia. Morendo Pushante, ero sicuro che sarei tornato con Torsillo a 800 voti, perché ormai certificato oracolo, dato che io non ero morto nonostante avessi fatto capire di essere parroco. Come ottengo la fiducia? Potrei dire che sono il parroco e far uscire fuori il vero parroco, ma se è Pushante non serve. Allora, azzardo: “Non ho letto lo storico, ma vi dico tutto. Io sono umano. Dicendo la verità, ho tentato di bluffare, ma non ci sono cascati oppure approfittano del fatto che oggi farete fuori me, dato che sono ancora vivo. Il parroco vero sa che non sono parroco e probabilmente mi ha protetto, perché ieri piú volte ho detto al parroco di proteggermi. E piú volte ho detto che secondo me Ogge è macellaio, perché non sono un pezzo grosso ma si è accanito contro di me. Probabilmente do l'aria di essere buono (e mi pare sia cosí. Ieri nessuno credeva a Ogge). Ho tentato di far sprecare un'uccisione notturna ai trusi e non ci sono cascati. Per quanto riguarda Torsillo, non so se è il vero spazzino. Ma da oracolo non sarebbe venuto fuori, credo. Fossi stato oracolo, per lo meno, non me ne fregherebbe nulla, con lo spazzino morto, di fingermi spazzo. E fossi stato truso, io mi sarei fatto fuori da solo, ben sapendo che il vero parroco stava proteggendo me, dato che sarei stato sicuramente ucciso. Cosí, tutta la vostra fiducia sarebbe stata mia.”. A tutto ciò, ci ho condito una buona dose di “Ammazzatemi pure, tanto sono umano!”. Speravo non lo facessero, ma l’hanno fatto, per voler testare i becchini. Speriamo che il macellaio sia pronto.
02/10/2012 Durante la giornata gli umani hanno ucciso Gnappetto (cattivi :( )
Notte 4: (e ora inizia il bello. Fidatevi, leggete tutto perché c’è da scompisciarsi. Prendete i popcorn!)
e qui accade di tutto. Moon River e Alessia, contemporaneamente, mi danno, nell’ordine, Truso e non Truso. Alessia è macellaio, Moon il becchino. La cosa si fa interessante. Bravo macellaio che è stato pronto! Pushante, nel frattempo dice di aver capito una cosa e io lo seguo. So cosa intende e lui sa cosa intendo io. Io ho capito che lui è il parroco e Alessia non può essere truso, dato che tutti ci stavano pensando per via del fatto che si sono dichiarati in contemporanea. Senza attendere il vero becchino, un macellaio non sa, in una partita senza privati, chi è il truso e, quindi, qual è il nome da dare NON TRUSO. Userò questo all’indomani, appoggiato da Pushante.
Tutto procede bene finché non accade la cosa che ha fatto restare me e Uzu cosí -> O_O
Torsillo: “Ho sondato un truso. È UZUKOZZI!”. COSA DIAVOLO SUCCEDE??? D:
Torsillo è spazzo e Oggettivista oracolo/macellaio che ha sparato un nome/dato il nome di un truso per la fiducia??? Non voglio crederci! Siamo nella cacca!
Intanto Uppercut si dichiara suocera e spera nella protezione del parroco. Grave errore.
02/10/2012 Durante la notte i Trusis hanno ucciso uppercut

Giorno 5:
siamo nei guai. C’è da rendere Torsillo poco credibile, altrimenti siamo fottuti. Nel frattempo, ormai, io devo continuare la mia crociata per sembrare buono, giacché un cambio repentino di posizione sarebbe stato sospetto. Ma se io sono credibile, lo è pure Torsillo e Uzu è condannato. Tutti credono che i trusi siano Uzu e uno tra Alessia e Moon River, a parte Charlie straconvinto di me truso e, ovviamente, Moon River. Come cavolo faccio a far cambiare loro idea? Uso gli urli. Urlo e urlo, cerco disperatamente il modo per far capire che sono io ad urlare. Mando un urlo, noto un lag e scrivo in bianco che mi sono rotto le palle dei lag, in modo che tutti avrebbero notato che non potevo sapere che laggava, se non ero stato proprio io a mandare l’urlo. Nessuno lo nota. :(
Ci riprovo. Scrivo un urlo aggiungendo un punto finale, per dare il tocco di “Gnappo”. Niente. Scrivo in bianco con lo stile degli urli in verde, ovviamente fingendo di recuperare con frasi tipo “Sto provando a fare il truso ù_ú”. Ci cascano e non credono, quindi, che sia io a fare l’urlo. D:
Niente, non c’è nulla da fare. L’arrivo di Pushante ci lapida. Chiede a me ciò che ho capito e ciò che lui voleva dire. Io spiego tutto “Perché i trusi ti hanno ucciso? Perché sei il parroco, ovviamente. "Come hanno fatto i trusi a scoprire il parroco?", mi sono chiesto. Ho esaminato il tuo storico e ho visto che avevi una certezza assoluta su Alessia. ‘Questa notte il parroco ha salvato un giocatore dal complotto dei Trusis’. Ho fatto 2+2...Ci ho preso?”. Mi dice di sì. Questo scagiona Alessia e condanna Moon River. Il problema è che condannando Moon River credono tutti a Torsillo spazzo e, quindi, Uzu truso. Imploro Uzukozzi di capire qual è l’idea che ho in mente, dato che in via privata non potevo dirglielo. Alla fine lo capisce: dare Elisabetta in pasto ai buoni. Questo perché Elisabetta veniva difesa da Torsillo il giorno che si è dichiarato spazzo e lei affermava con certezza assoluta che Torsillo era il vero spazzo, il che ha suscitato l’interesse di molti. Troppa sicurezza per lei. Charlie, nel frattempo, in pubblica mi chiede chi uccidere. E che dire? Dico Moon, ma lascio capire che non mi importa che muoia Uzu. Moon River e Charlie si alleano fornendo ipotesi “improbabili ma non impossibili” che, guarda caso, sono corrette. Charlie dà info alla rinfusa e non mi riesce difficile affrontarlo. Moon, invece, è molto piú convincente. Afferma che se Alessia fosse il vero becchino avrebbe la certezza che Oggettivista sia oracolo e, dunque, che Torsillo sia lo spazzino. Dunque, perché sta votando Moon, invece di Uzu? Il motivo è che Alessia è il macellaio e non può sapere con certezza chi è il vero spazzo. Nel dubbio, quindi, vota Moon, per non rischiare che Uzu sia il vero restante truso. Quindi, l’ipotesi Gnappo-Uzu trusi è improbabile, ma non impossibile. E che cavolo!
Uzukozzi tenta ancora di attaccare Elisabetta, ma nessuno dà loro retta, perché impegnati a capire meglio la situazione becchini-spazzini. Credo non ci sia nulla da fare. Scrivo mentre vedo loro che si menano in pubblica, ma a nessuno verrà in mente che Torsillo possa essere oracolo e Elisabetta trusa (la nostra unica speranza). La partita stava volgendo in una direzione perfetta, con la fiducia che mi ero conquistato. La nostra condanna è stata credere a Oggettivista spazzino, dato che aveva nominato un truso. Non potevamo certo immaginare che in una partita senza privati si desse il nome di un truso cosí alla leggera. Quindi, abbiamo basato il resto della partita su questo. Paradossalmente, la fiducia che mi sono conquistato ci ha portati alla rovina, costringendomi a dire “Sì, Uzu è truso. Uccidetelo”, e Moon e Charlie, unici ad avere la certezza che io fossi truso (Charlie solo basandosi sul suo istinto. Sarà anche un pirla, ma ci azzecca), ne hanno approfittato.
Sorpresa! Charlie incastra Alessia e dice di aver tirato in causa Uzu soltanto per indurla all’errore. Io faccio finta di essere seccato e Charlie lo nota:
[03/10 17:53] Charlie: Gnappo si arrende \/
[03/10 17:53] Moon River: Alessia, non cambiare discorso. M
[03/10 17:53] Charlie: [03/10 17:53] Gnappetto: Io me ne vado, vedetevela voi. -_-

C’è speranza, secondo voi? D:
Ci aggiungo anche un urlo per rendere tutto piú credibile, sperando di non esagerare. Urlo di una risata folle, come per far credere che sto tentando di bluffare per salvare Alessia. Motivo in piú per ucciderla. Spero non si accorgano che sto tentando proprio di far uccidere lei per salvare Uzu. Il problema sarà domani. Uzu si salverà? Lo scoprirete nella prossima puntata. D:
Nulla, appena di ritorno vedo Uzu con tanti voti. Anche Alessia è brava nel farsi credere e tutti votano Uzu. Purtroppo, se Alessia è creduta, allora io non sono truso -> Oggettivista è cattivo -> Torsillo è spazzo -> Uzu trusis. Oggettivista, ti odiamo! è_é
Mancano 12 minuti: 5 voti su Uzu, 1 su Alessia, 1 su Moon e 1 su Torsillo, e in pochi connessi. Charlie pare credere che Alessia sia trusis e Uzu non lo è piú, perché crede che Torsillo sia oracolo. Se gli credessero, voterebbero Alessia e domani, forse, ci sarebbe una remota speranza che non uccidano Uzu. Tento ancora di difendere Torsillo per portarli a credere che siamo in combutta (Charlie ci casca) ma nulla. Mancano 5 minuti e la situazione non cambia. Gershwin si fa un sacco di paranoie, ma dubito cambierà voto e dubito la seguiranno, soprattutto.
Partita finita, Uzu è morto. Ma ci divertiamo una marea con gli urli perché c’è un tramonto di ben 40 minuti, visto che le regole di questa partita impongono che gli spostamenti non ci possono essere dopo le 19.30. Li stiamo facendo impazzire. XD
03/10/2012 La partita è finita. Hanno vinto gli umani
03/10/2012 Durante la giornata gli umani hanno ucciso Uzukozzi


Che dire? Partita STUPENDA! Alla fine,
- Oggettivista era il macellaio che, non sapendo che fare da morto, ha tentato il colpaccio. Sfiga vuole che ha nominato proprio un truso D: ;
- Alessia era l’oracolo (pensate, abbiamo tentato di uccidere l’oracolo la prima notte, il parroco l’ha protetto; abbiamo ucciso il macellaio la seconda notte e dà il nome di un truso. Qualcuno mandi a cagare la dea bendata da parte mia!);
- tutto il resto dei giocatori era quello che in partita si era capito.

Considerazioni finali? Piantatela con quelle tattiche del cavolo. Senza ci si diverte come non mai.

P.S.: ero davvero ignorante. Credevo si scrivesse "catarinfrangente". ._.
Alessia_ct93
Umano semplice
Posts: 25
Joined: 9 Dec 2011, 17:35
Location: Catania

Re: Non c'è posta per te

Post by Alessia_ct93 »

Bella bella!! \o/
Sembra tralco ma non è, serve a darti l'allegria!! \o/
Uzukozzi
Gamer
Posts: 413
Joined: 28 Oct 2009, 16:24

Re: Non c'è posta per te

Post by Uzukozzi »

Considerazioni finali? Piantatela con quelle tattiche del cavolo. Senza ci si diverte come non mai.

:D :D :D Gnappo! Siamo un duo fantastico..ma il destino ci ha remato contro :(
River
Umano semplice
Posts: 46
Joined: 25 May 2011, 15:47

Re: Non c'è posta per te

Post by River »

Una lunga serie di sfortunati eventi (per i cattivi!)

Sinceramente credevo di perderla, questa partita...soprattutto arrivati al momento in cui NESSUNO mi stava credendo buona! Ma, alla fin della fiera, meglio così. L'effetto è stato quello di far sì che tutti credessero sempre di più a Torsillo spazzino, che ha avuto la bravura e il sangue freddo di non dare per scontato che alessia fosse buona e io cattiva, solo perchè il truso non era stato sondato da lui.

Per il resto...bella partita, ma non ce la farei a farle tutte così! fiumi di storico da leggere e da scrivere! :)

P.S. Per la cronaca, abbiamo aspettato così tanto a dare Gnappo trusis/non trusis, dando il tempo ad Alessia di fare la sua entrata, perchè pensavamo di dare un responso contrario, così da far sì che i trusis non ci credessero buoni, e da vanificare il macellaio, che avrebbe dato il responso contrario al nostro (e quindi quello giusto), dal momento che avremmo rivelato in pubblica la "bugia" il giorno dopo.
Alla fine, vedendo Alessia così sicura di sè abbiamo rinunciato. Meglio così, avremmo rischiato di farci credere... XD
Image
Malincuore
Povero martire
Posts: 89
Joined: 4 Mar 2011, 21:13

Re: Non c'è posta per te

Post by Malincuore »

N.B.: Ho giocato questa partita con l'account Moon River, account condiviso con, per l'appunto, River. Alternerò prima persona singolare a prima persona plurale, probabilmente: non pigliatemi per scemo, anche se in effetti lo sono. :D

Giochi questa partita come: Becchino

Image

Becchino! Uno dei miei personaggi preferiti! <3

Prepartita
No tattiche, no privati, sarà un macello di storico pubblico. River sarà assente nei giorni 0 e 1 di partita, spetta quindi a me dare inizio alla partita. Come? Bè, in una partita del genere non posso che fare ciò che mi riesce meglio: scrivere tonnellate di storico perlopiù inutile, ma scritto sempre nella maniera giusta, per sembrare il classico buono palese agli occhi di tutti. In aggiunta, abbiamo un potere notevole in questo tipo di partita: al primo morto "di peso", al primo sospetto di trusaggine, spetterà a noi confermare o smentire accuse e difese varie. Perciò, dovrò tenere gli occhi aperti per carpire, dallo storico (unica fonte di indizi), eventuali indicazioni utili a stanare un pesce grosso.
In partita spiccano i nick di Gnappetto, osso duro da trusis in una mia partita privata di pochi giorni fa, Oggettivista, un esperto nei bluff, Gershwin, abilissima a fregarmi 9 volte su 10: tutta gente che non vorrei avere contro, da buono.

Giornata 1
L'opinione comune è quella di andare al pari. Unica voce fuori dal coro, quella di M-Keal, a caccia di un morto a caso, di accuse a caso, allusioni fin troppo esplicite al macellaio... Le prenderemo in considerazione giusto per fare due risate.
Il vantaggio del congelare i voti alle 19.00 (voti tutti dichiarati, tracciati, soppesati) ci permette di attendere con assoluta tranquillità il tramonto.
Durante la giornata gli umani non si sono decisi e non è morto nessuno

Notte 1
Niente di rilevante al calare delle tenebre. Lancio il sondaggio "se foste uno qualunque dei personaggi con potere attivo, cosa fareste?", ma nessuno o quasi vuole esporsi. Pazienza, intanto io passo per il classico umanino chiacchierone e chissà che al parroco non venga la voglia di proteggerci.
La mattina, però, spunta un urlo, apparentemente senza senso (in realtà il senso ce l'aveva eccome, come ha spiegato Gnappetto), che porta a far parlare Gnappetto stesso, Selia e me fino alle 10.10...
Questa notte il parroco ha salvato un giocatore dal complotto dei Trusis

Giornata 2
Ullalà! Siamo ancora in 13, forse i miei spunti notturni sono serviti a qualcosa (torsillo addirittura ipotizzerà che il parroco ha protetto noi)? Chissà, lo scopriremo più avanti. Intanto, però, se da un lato siamo felicemente tutti vivi, dall'altro non abbiamo il minimo spunto per decretare un sospetto e un'uccisione non dico ponderata, ma perlomeno logica.
E' un peccato, perché vorrei massimizzare il nostro potere, un altro pari mi scoccerebbe alquanto. Il pari totale fatto il giorno prima, però, è inattuabile causa eventuale voto della suocera (scopriremo poi che non è mai stato votato alcun giocatore, di notte!); tutti arriviamo a mettere al pari due giocatori fra i più sospetti (in base a cosa? boh!) e, se la suocera ha votato uno dei due, che muoia. Charlie, fra tutti, va controcorrente chiedendo un pari a 1. Non lo ascolteremo, più di qualcuno inizierà a sospettare di lui.
Durante la giornata gli umani non si sono decisi e non è morto nessuno

Notte 2
Mi ricorda una partita in cui, da profa, ho atteso 4 giorni per un verdetto. :x
Vabè, siamo sempre in 9 vs 4, diamo allo spazzino la possibilità di sondare ulteriormente, bla bla bla. La notte non passa liscia come l'olio, perché alcuni urli colorano di verde lo storico. Uno, in particolare, l'urlo "catarinfrangente" che provoca due reazioni particolari, in Elisabetta e alessiact_93. Entrambe mostrano di non conoscere il significato della parola, entrambe mostrano di voler cercare tale significato, nessuna delle due fa notare che la parola, in realtà, si scrive senza "n". Solo Gershwin, ore dopo, lo fa presente nello storico. Qui gatta ci cova...
Durante la notte i Trusis hanno ucciso Oggettivista

Giornata 3
E' morto Oggettivista. Bene, siamo ancora in pista e finalmente posso accusare qualcuno con criterio!
Eh bè, no, in verità non c'era molto di solido, semplicemente esplicitiamo le osservazioni sull'urlo. Io focalizzo le mie attenzioni su Elisabetta mentre Charlie si accanisce su alessiact_93, la quale troverà in Pushante un valido alleato (io non mi accorgo minimamente di ciò, me nabbo). Il primo morto della partita, Oggettivista, insinua che Gnappetto sia cattivo, fa capire che Gnappetto non sia buono, poi insiste nel dire che Gnappetto non è sincero, infine si rivela come spazzino che ha sondato Gnappetto trusis. Azz!
Passano due minuti e torsillo, di punto in bianco, si rivela a sua volta spazzino chiedendo di spostare immediatamente i voti da Elisabetta (era in quel momento a rischio morte) perché sondata non trusis. Si pone quindi in contrasto con Oggettivista e passiamo minuti di fuoco a capire chi mente, chi è sincero, perché torsillo da oracolo è uscito in quel modo in pubblica e perché lo ha fatto da spazzo, perché Oggettivista ha insistito tanto per uccidere Gnappetto eccetera...
In poche parole, conveniamo nel dire che: Oggettivista è spazzo con Gnappetto trusis o, in alternativa, Oggettivista oracolo ha sondato un "pezzo grosso". Considerando torsillo spazzo, in questa eventualità, tutti più o meno conveniamo sul fatto che Gnappetto potrebbe essere parroco. Gnappetto, sei parroco? Il (non ancora) morto non rispose. Io propongo le possibili alternative, con anche "il peggiore scenario possibile", ovvero Gnappetto effettivamente parroco. Da becchino, prenderei un rischio simile perché certo di avere ancora in vita noi, la suocera, almeno 3 sondati dell'eventualmente verificato spazzino, il resto si basa sulle intuizioni. Provo a far capire che Gnappetto deve morire subito, il solo Charlie è più o meno d'accordo con me, torsillo a testa bassa difende Gnappetto, per lui assolutamente speciale buono, finisce che alle 19 i voti finiscono tutti sul groppone del povero Charlie (che è johniubbo, che da quel poco che conosco è molto probabilmente un umano semplice) che morendo manda maledizioni a tutti i suoi votanti.
Durante la giornata gli umani hanno ucciso Charlie

Notte 3
Ovviamente Charlie è non trusis. Gnappetto e torsillo fanno a gara ad accaparrarsi la protezione del parroco, nei dialoghi intraccount River esprime i suoi dubbi sulla bontà di Gnappetto. Entrambi siamo certi che stanotte non morirà né lui né torsillo. Charlie dal cimitero lancia i suoi strali e inizia la sua crociata contro Gnappetto, "truso al 100%".
Intanto, soppesando il comportamento dei primi tre giorni, l'opzione più probabile sembra, per noi, essere: Gnappetto trusis, torsillo oracolo, Elisabetta trusis (difesa a spada tratta da torsillo) e alessiact_93 probabile macellaio.
Durante la notte i Trusis hanno ucciso Pushante

Giornata 4
Toh, non è morto Gnappetto e nemmeno torsillo! Non l'avrei mai detto...
Gnappetto inizia ad insinuare che ha capito cose che Pushante sa e che Pushante rivelerà a tempo debito. Pushante non rivelerà nulla, per il momento, ma fa capire che è parroco. Guarda caso, Gnappetto s'era premurato di chiarire ogni dubbio sulla sua natura: non è il parroco, ma un misero umano. Stronzo. :|
Perché non dirlo il giorno prima? Da umano, vista la situazione numerica felicissima per i buoni, avrebbe dovuto SUBITO dichiararsi tale e farsi ammazzare per verificare lo spazzo morto, per eventualmente stanare un cattivo in caso di doppio becco. Invece lo fa adesso, adducendo come motivazione quella del "volevo farmi proteggere dal vero parroco e fregare i trusi", ipotesi che suona alle nostre orecchie piuttosto debole e raffazzonata. Ma saremo solo noi e Charlie, inizialmente, a interpretarla così; gli altri, anche l'indomani, prenderanno tutto ciò come oro colato... :roll:
Fatto sta che, grazie alla forza incontrovertibile dei numeri, riusciamo a convincere i vivi che Gnappetto deve morire per verificare gli spazzini e così accade. Bene! E' il nostro momento!
Durante la giornata gli umani hanno ucciso Gnappetto

Notte 4
Durante il pomeriggio, avevo ipotizzato a River di dare la sondata opposta a quella vista realmente (chissà perché, pensavo ancora a Gnappetto innocente; è un demonio quel ragazzo lì), così da pronosticarci scenari particolarmente simpatici. Partivo dal presupposto, errato, che il mace non si sarebbe palesato come doppio becco o che, comunque, avrebbe dovuto attendere prima il nostro esito, non avendo la minima indicazione (zero privati, tutto pubblico).
Arrivano le 20, Elisabetta paventa l'ipotesi di essere becchino. "Ecco, una cattiva, proprio come pensavo!" mi dico e, con River, decidiamo di entrare subito in tackle scivolato sulla malcapitata per chiarire ogni dubbio. Il becco siamo noi!
Giungono le 20.10 e... Gnappetto trusis! :o E' un genio del male, un fottuto manipolatore di menti, un subdolo burattinaio!
Metto da parte questi felici attestati di stima all'indirizzo del machiavellico pugliese e, esitazione fatale, attendiamo qualche minuto perché ci stiamo accordando intraccount su che sondata dare. Darlo non trusis ci avrebbe fatto passare per macellai agli occhi verdognoli, garantendoci sopravvivenza e, chissà, qualche indicazione utile su chi possa essere il secondo truso. Durante questi attimi, spunta dal nulla alessiact_93 e dà Gnappetto non truso. WTF?!? :shock:
Necessito di un paio di minuti per riprendermi dal colpo e il rapido consulto con River ci fa optare per la soluzione più semplice: dire la verità. Gnappetto è trusis, ciò significa che MOLTO PROBABILMENTE Oggettivista è spazzino e torsillo oracolo. L'unica certezza che abbiamo è alessiact_93 cattiva, su questo non ci piove.
Purtroppo, l'aver dato la sondata un minuto dopo il finto becco porta i buoni a dubitare altamente di noi. Eccheccavolo, abbiamo giocato da buoni palesi per 4 giorni e basta questo misero episodio a farci passare per fini mentitori? :(
Le discussioni sono accesissime, nel frattempo torsillo (che durante il giorno aveva quasi messo le mani avanti, non escludendo Gnappetto trusis) sonda e spara il suo nome in pubblica: Uzukozzi trusis! Andiamo bene, come minimo sarà un povero umano semplice... Sempre più convinto dell'ipotesi di squadra cattiva del giorno precedente.
Nel frattempo uppercut si palesa suocera :roll: e, visto che Pushante è il parroco morto e lo hanno capito anche i muri, si condanna a morte con nonchalance.
Durante la notte i Trusis hanno ucciso uppercut

Giornata 5
Come volevasi dimostrare, il genio s'è fatto ammazzare.
In poco tempo, in partita si formano degli schieramenti più o meno chiari: da un lato, abbiamo Gnappetto, torsillo, alessiact_93, probabilmente Elisabetta. Gnappetto trusis difeso da alessiact_93 con torsillo probabile oracolo e, per esclusione e deduzioni varie, Elisabetta. D'altronde, fin dal momento in cui torsillo ha detto di averla sondata non trusis si è schierata senza indugio alcuno dalla sua parte, prendendo per sinceri anche Gnappetto e alessiact_93 (per quale motivo? boh?!?). In tanti le facciamo notare che potrebbe essere trusa o un'umana un po' troppo ingenua per dare automaticamente buoni tutti quelli che la danno umana, ma non funziona...
Dall'altro lato, Moon River trusis che conferma Oggettivista oracolo, Charlie (l'unico buono dalla nostra parte dall'inizio alla fine!) macellaio (sia noi che alessiact_93, del resto, l'avevamo dato non trusis) e Uzukozzi secondo trusis sondato dallo spazzo torsillo. Sarà una giornata campale...
Gnappetto insiste nel dire che Pushante "sa", che Pushante ha una rivelazione sconvolgente da dare e quella cambierà l'esito della partita.
Mentre attendiamo Pushante, tiro fuori tutto il repertorio delle osservazioni, delle deduzioni, delle contraddizioni altrui: non mi aspettavo, però, di sbattere contro un muro di convinzioni, di certezze inappuntabili, per le quali ero un cattivo "certo" e ogni mia ipotesi era "impossibile". Vero, uppercut? :mrgreen:
Eh sì, il suddetto gamer e torsillo (che carica a testa bassa senza soffermarsi sulle varie ipotesi) mi fanno spazientire costringendomi ad un atteggiamento aggressivo, da vera "carogna". Per nostra fortuna, abbiamo un validissimo alleato in Charlie, che pensa in simbiosi con me, che anticipa, ribadisce, conferma tutte le mie idee e ipotesi.
Peccato però che tutto ciò serva a poco: i vari buoni vivi rimasti fuori dai due schieramenti, le varie Selia02, Gershwin, Elisabetta... Sembrano essere convinte del fatto che il menzognero sia io, non alessiact_93. Soprattutto, io e Charlie temiamo che la rivelazione di Pushante sulla quale Gnappetto ha tanto insistito (Gnappetto su cui ero, in questo caso a buon diritto, certo fosse cattivo) diventi un clamoroso autogol per la fazione dei buoni. Eh già, sembra "impossibile", ma noi e Charlie SIAMO BUONI!!!
Arriva finalmente Pushante e si rivela parroco. Perché i trusi l'hanno ucciso? Perché durante il giorno della sua dipartita ha difeso strenuamente alessiact_93: ebbene, quest'ultima era proprio la protetta della prima notte.
Patatrac.
Visto che sia noi che alessiact_93 abbiamo dato la sondata su Pushante più o meno all'istante, è "certo" che nessuno di noi due è macellaio, pertanto è "certo" che uno dei due, per conoscere la natura di Gnappetto non da becchino, sia il truso (eh già, perché è "certo" che Oggettivista e torsillo siano i due sondatori della partita). Perciò, è assolutamente "impossibile" che alessiact_93 sia cattiva, perché è "impossibile" che un truso si suicidi la prima notte in una partita di questo tipo e perciò è "impossibile" che alessiact_93 non sia il becchino. Va da sé che è "certo" che noi siamo cattivi e anzi, è assolutamente "certo" che Moon River è trusis!
Non ho parole. :evil:
Mentre cerco di spiegare al resto dei giocatori che "certo" e "impossibile" sono due parole da mettere da parte in una partita di questo tipo, che "improbabile" è la chiave di tutto, giunge anche Oggettivista a dar manforte ai poveri cristi Moon River e Charlie. Nel frattempo, nel tragitto che mi porta dall'ufficio alla stazione, rifletto sull'errore macroscopico che alessiact_93 sta facendo e decido che su quello concentrerò ogni mio sforzo. Con mia somma gioia, scopro che Oggettivista prima e Charlie poi hanno già esplicitato il mio dubbio. Mi accomodo in treno e tiro fuori la vera carogna, addentando senza mollare la povera alessiact_93: per tutto il giorno, la finta becchina ha espresso la ferrea volontà di votare NOI, non Uzukozzi. Perché?!?
Fra noi e alessiact_93 c'è una differenza sostanziale: io sondo Gnappetto trusis, so che Oggettivista ci ha preso, ma nulla vieta che sia cattivo. Non ho la controprova di torsillo che sonda Gnappetto non trusis, ergo non posso escludere l'ipotesi di torsillo spazzo. Nel dubbio, non posso che votare alessiact_93, l'unica di cui sono certo sia cattiva. Dall'altro lato, alessiact_93 afferma di sondare Gnappetto non trusis: ciò la porterebbe a pensare che Oggettivista mente. Lei avrebbe LA CERTEZZA della falsità di Oggettivista, ergo LA CERTEZZA di torsillo spazzino (un terzo spazzo non s'è visto), ergo LA CERTEZZA di Uzukozzi trusis. Allora perché incaponirsi nel votare noi e non un trusis certo e certificato? Semplice, lei in realtà non è il becchino, probabilmente è il mace che ha sondato "a caso" Gnappetto non trusis e, non sapendo se torsillo mente o è sincero, non può rischiare di far fuori il secondo trusis e insiste su di me. Owned.
E' servito a qualcosa tutto ciò? Macché, uppercut resta "certo" delle sue convinzioni, tutto ciò è "impossibile", Pushante fa lo stesso ed io, demoralizzato nel vedere che gli speciali buoni unici sono così fissi sulle proprie idee, mi arrendo.
Ho un unico barlume di speranza, che espliciterò nell'ultima conversazione intraccount con River prima della fine, accesomi dalle convinzioni di torsillo che diventano accondiscendenza al nostro ragionamento su alessiact_93 (caspita, sembra davvero buono!) e da certi atteggiamenti un po' più ambigui di Gnappetto (che ha perso mordente ora dopo ora). E se Oggettivista fosse il macellaio? Allora si spiegherebbe tutto, anche la certezza di alessiact_93 nel dare il responso opposto al nostro: è l'oracolo!
La "strana coppia" Gnappetto - Uzukozzi era già stata ipotizzata nel corso della giornata, in primis dal solito Charlie. E' la nostra unica speranza, altrimenti torsillo oracolo ci avrà fatti fessi tutti quanti: Uzukozzi è ormai spacciato. Giungono le 20.00, ho da rileggere le ultime pagine di SESSANTACINQUE FOTTUTISSIME PAGINE DI STORICO DELLA SOLA GIORNATA 5, roba da strapparsi gli occhi dal viso; tutto ciò mentre sono in conv con River, che esplode di gioia alle 20.10: abbiamo vinto!!!
Durante la giornata gli umani hanno ucciso Uzukozzi
La partita è finita. Hanno vinto gli umani


Postpartita
Cito alcune mie frasi dell'ultima giornata:
03/10 17:33 Charlie giustamente fa notare che, per assurdo, i trusi possano essere Gnappo-Uzu. E' improbabile, non impossibile.
03/10 17:40 Sei ancora certo delle tue convinzioni? M
03/10 17:41 Tutto ciò che stiamo scrivendo? Tutte cose che non intaccano i tuoi "impossibile", vero? M
03/10 17:48 Charlie, tanto è come parlare al vento. Hanno già "certo" e "impossibile" nella loro partita. M
E soprattutto:
03/10 17:35 State basandovi su certezze che non sono certe. A fine partita scoprirai che il tuo impossibile era la realtà. M
Assurgerò questa frase a epitaffio della partita. L'impossibile è divenuto realtà! :mrgreen:
Partita folle, una delle ipotesi più improbabili si è rivelata essere quella corretta. Praticamente TUTTI, non avendo indicazioni particolari in pvt, abbiamo finito per aggrapparci ad ipotesi plausibili che però, sia da una parte che dall'altra, si sono dimostrate errate. Nessuno, fino a un paio d'ore dalla fine, aveva pensato ad Oggettivista macellaio con alessiact_93 oracolo (col senno di poi, tutta la sua partita è "quadrata", in effetti), abbiam finito per scornarci fra buoni (gli speciali certi contro il povero becchino :cry: becchino e spazzino ai ferri corti) e fra cattivi (con il macellaio che dopo aver mandato a morte un truso sconfessa anche l'oracolo).
Cose da matti, niente da obiettare. Duecento e passa pagine di storico, è stata una gran partita. :D
Complimentoni in particolare a Gnappetto, subdolo come pochi in questo gioco, e a Charlie, l'unico umano che ha capito tutto o quasi più anche degli speciali. I migliori delle rispettive fazioni, imho. ;)
River
Umano semplice
Posts: 46
Joined: 25 May 2011, 15:47

Re: Non c'è posta per te

Post by River »

Quoto tutto, ovviamente, tranne una piccolissima cosa, Mali.

Nessuno, fino a un paio d'ore dalla fine, aveva pensato ad Oggettivista macellaio con alessiact_93 oracolo (col senno di poi, tutta la sua partita è "quadrata", in effetti)
Secondo me invece Alessia avrebbe dovuto agire diversamente, e dare Gnappetto trusis, sapendo che Oggettivista era macellaio (l'aveva sondato il secondo giorno, e aveva sondato Gnappetto il primo). Perchè così avremmo sicuramente ucciso Torsillo il giorno dopo, e senza indizi nè sondate non credo che avremmo ucciso Uzu tanto presto. E solo lei e Ogge sapevano che Torsillo era il vero spazzino!
Image
Malincuore
Povero martire
Posts: 89
Joined: 4 Mar 2011, 21:13

Re: Non c'è posta per te

Post by Malincuore »

River wrote:Quoto tutto, ovviamente, tranne una piccolissima cosa, Mali.

Nessuno, fino a un paio d'ore dalla fine, aveva pensato ad Oggettivista macellaio con alessiact_93 oracolo (col senno di poi, tutta la sua partita è "quadrata", in effetti)
Secondo me invece Alessia avrebbe dovuto agire diversamente, e dare Gnappetto trusis, sapendo che Oggettivista era macellaio (l'aveva sondato il secondo giorno, e aveva sondato Gnappetto il primo). Perchè così avremmo sicuramente ucciso Torsillo il giorno dopo, e senza indizi nè sondate non credo che avremmo ucciso Uzu tanto presto. E solo lei e Ogge sapevano che Torsillo era il vero spazzino!
"Quadrata" nel senso che tutto tornava, rileggendo la sua partita in chiave "oracolo": tornava il fatto che non s'era dichiarata spazzino perché torsillo ha subito replicato ad Oggettivista, tornava il fatto che sapeva con certezza della trusaggine di Gnappetto, tornava il fatto che volesse votare noi anziché Uzukozzi (perché sapeva che torsillo era il vero spazzino). ;)
River
Umano semplice
Posts: 46
Joined: 25 May 2011, 15:47

Re: Non c'è posta per te

Post by River »

Malincuore wrote:
River wrote:Quoto tutto, ovviamente, tranne una piccolissima cosa, Mali.

Nessuno, fino a un paio d'ore dalla fine, aveva pensato ad Oggettivista macellaio con alessiact_93 oracolo (col senno di poi, tutta la sua partita è "quadrata", in effetti)
Secondo me invece Alessia avrebbe dovuto agire diversamente, e dare Gnappetto trusis, sapendo che Oggettivista era macellaio (l'aveva sondato il secondo giorno, e aveva sondato Gnappetto il primo). Perchè così avremmo sicuramente ucciso Torsillo il giorno dopo, e senza indizi nè sondate non credo che avremmo ucciso Uzu tanto presto. E solo lei e Ogge sapevano che Torsillo era il vero spazzino!
"Quadrata" nel senso che tutto tornava, rileggendo la sua partita in chiave "oracolo": tornava il fatto che non s'era dichiarata spazzino perché torsillo ha subito replicato ad Oggettivista, tornava il fatto che sapeva con certezza della trusaggine di Gnappetto, tornava il fatto che volesse votare noi anziché Uzukozzi (perché sapeva che torsillo era il vero spazzino). ;)
Non quadrata, con il senno di poi, perchè non ci sta che abbia dato Gnappo non trusis. ^^ Anche se durante la partita, ovviamente, non avremmo potuto saperlo.
Image
Gnappetto
Povero martire
Posts: 63
Joined: 10 Apr 2011, 10:41

Re: Non c'è posta per te

Post by Gnappetto »

Vi odio tutti.
johNoob
Povero martire
Posts: 77
Joined: 2 May 2011, 16:03

Re: Non c'è posta per te

Post by johNoob »

Gnappetto wrote:Vi odio tutti.
È un sentimento reciproco, tesoro! :*
Image

Image
Post Reply