Tattica della maggioranza
Posted: 28 Jun 2012, 14:57
Tattica inventata per aumentare le probabilità di vittoria. Non è una vera e propria tattica in quanto non è escluso del tutto che possa incastrarsi con altre tattiche, e perché ci si può dichiarare favorevoli o meno ad essa parallelamente alla discussione sulle tattiche che si svolge normalmente a inizio partita.
Perché venga attuata la tattica è necessaria una maggioranza, ovvero che il 50%+1 dei giocatori dichiari pubblicamente di volere entrare a far parte della maggioranza.
L'idea di base è che, potendo controllare la maggioranza dei giocatori, la partita sarà di sicuro vinta.
- Durante la normale disputa sulle tattiche, oltre a dichiarare la solita propria preferenza, ci si dichiara anche 'maggioranza!' (o meno)
Quando tutti avranno espresso la propria opinione, se ci sarà una maggioranza, quella sarà la squadra tale da riuscire a vincere per certo la partita. All'interno della maggioranza verrà eletto casualmente un giocatore coordinatore. A quello tutti i giocatori diranno il proprio ruolo, senza mentire (i buoni non mentiranno per il semplice motivo che non gli conviene). A quel punto il coordinatore muoverà i vari giocatori (votazioni giornaliere, poteri notturni...) in base alle proprie esigenze per assicurarsi la vittoria.
Vincerà lui per certo e tutti i giocatori della sua fazione.
Il vantaggio dei buoni (l'unico) è la superiorità numerica: perciò, anche ammettendo che tutti cattivi si dichiarino nella maggioranza, le probabilità che il coordinatore sia buono sono comunque più elevate, e sono tanto più alte tanto è la superiorità numerica. Ergo la tattica è sempre vantaggiosa per i buoni.
Proprio per questo, sarebbe conveniente che i cattivi si schierino contro la maggioranza... ma in tal modo, se verrà costituita, sarà ancora più improbabile che i cattivi riescano a vincere! La soluzione più logica sarebbe schierarsi comunque per la maggioranza e accontentarsi di uno svantaggio rispetto ai buoni. Oppure, è possibile schierarsi per la maggioranza e - essendo consci dello svantaggio - mentire comunque al coordinatore, mandando però alle ortiche il vantaggio uguale o opposto che avrebbero nel caso fosse estratto un coordinatore cattivo.
Ultima Riflessione: Alla probabilità (molto teorica) di vittoria della singola fazione, ogni giocatore deve considerare che con la maggioranza aumenterebbe ulteriormente le proprio possibilità di vincere di 1 su X (dove X è il numero di giocatori). Infatti, non si vince solo di rimando quando il coordinatore è della propria fazione, ma si vince a prescindere anche ogni volta che si viene estratti coordinatori!
Il post è volutamente sbrigativo e poco esaustivo su alcuni faccende cruciali.
Discutiamone insieme
Perché venga attuata la tattica è necessaria una maggioranza, ovvero che il 50%+1 dei giocatori dichiari pubblicamente di volere entrare a far parte della maggioranza.
L'idea di base è che, potendo controllare la maggioranza dei giocatori, la partita sarà di sicuro vinta.
- Durante la normale disputa sulle tattiche, oltre a dichiarare la solita propria preferenza, ci si dichiara anche 'maggioranza!' (o meno)
Quando tutti avranno espresso la propria opinione, se ci sarà una maggioranza, quella sarà la squadra tale da riuscire a vincere per certo la partita. All'interno della maggioranza verrà eletto casualmente un giocatore coordinatore. A quello tutti i giocatori diranno il proprio ruolo, senza mentire (i buoni non mentiranno per il semplice motivo che non gli conviene). A quel punto il coordinatore muoverà i vari giocatori (votazioni giornaliere, poteri notturni...) in base alle proprie esigenze per assicurarsi la vittoria.
Vincerà lui per certo e tutti i giocatori della sua fazione.
Il vantaggio dei buoni (l'unico) è la superiorità numerica: perciò, anche ammettendo che tutti cattivi si dichiarino nella maggioranza, le probabilità che il coordinatore sia buono sono comunque più elevate, e sono tanto più alte tanto è la superiorità numerica. Ergo la tattica è sempre vantaggiosa per i buoni.
Proprio per questo, sarebbe conveniente che i cattivi si schierino contro la maggioranza... ma in tal modo, se verrà costituita, sarà ancora più improbabile che i cattivi riescano a vincere! La soluzione più logica sarebbe schierarsi comunque per la maggioranza e accontentarsi di uno svantaggio rispetto ai buoni. Oppure, è possibile schierarsi per la maggioranza e - essendo consci dello svantaggio - mentire comunque al coordinatore, mandando però alle ortiche il vantaggio uguale o opposto che avrebbero nel caso fosse estratto un coordinatore cattivo.
Ultima Riflessione: Alla probabilità (molto teorica) di vittoria della singola fazione, ogni giocatore deve considerare che con la maggioranza aumenterebbe ulteriormente le proprio possibilità di vincere di 1 su X (dove X è il numero di giocatori). Infatti, non si vince solo di rimando quando il coordinatore è della propria fazione, ma si vince a prescindere anche ogni volta che si viene estratti coordinatori!
Il post è volutamente sbrigativo e poco esaustivo su alcuni faccende cruciali.
Discutiamone insieme