Livello

[covenant]

Le idee di Atti catturano sempre la mia attenzione.

Come myst parlo a titolo personale:

I livelli come sono gestiti attualmente funzionano... ma funzionano male.
Sicuramente è molto meglio dei primi tempi...in cui ti beccavi in partite da 15 altro che assenteisti...partita in cui tu eri l'unico che giocava e 4 suicidi a partita.
In ogni partita.

Ora le cose son diverse, ci sono giocatori che rovivano, ci sono suicidi, ma spero che non sia in OGNI vostra partita.

Senza contare che stiamo riscontrando problemi coi nuovi giocatori... che si ritrovano oltre che i soliti suicidi e assenti, anche i vecchi bannati per suicidio.
Praticamente se sei un nuovo giocatore che non ha altri account ti ritrovi in un gioco dove non capisci nulla, muoiono tutti e ti chiedi perché.
E alcuni rimangono perché appassionati, ma i "casual gamer"....se ne vanno.E questo non è un bene.

Quindi per quanto mi piacerebbe far scendere a livello 1 certi utenti col sistema segnalazione problemi a discapito di giudizio MOD (non gamer perché siamo cattivi) rischiamo di aggravare la situazione.

Fosse per me farei anche un sistema di partite ghetto/inferno in cui si ritrovano a giocare tutti quelli con più ban alle spalle o segnalazioni di gioco scorrette...almeno i nuovi utenti non incominciano la loro carriera con certi elementi.


La domanda che mi pongo di fondo è:

Sareste davvero d'accordo a punire con punti (o altre sanzioni) quei giocatori che si comportano in maniera scorretta?
Ed esattamente, cosa intendete con "scorretta"?Ci sono esempi?

[uampy]

Le idee di Atti catturano sempre la mia attenzione.

Come myst parlo a titolo personale:

I livelli come sono gestiti attualmente funzionano... ma funzionano male.
Sicuramente è molto meglio dei primi tempi...in cui ti beccavi in partite da 15 altro che assenteisti...partita in cui tu eri l'unico che giocava e 4 suicidi a partita.
In ogni partita.

Ora le cose son diverse, ci sono giocatori che rovivano, ci sono suicidi, ma spero che non sia in OGNI vostra partita.

Senza contare che stiamo riscontrando problemi coi nuovi giocatori... che si ritrovano oltre che i soliti suicidi e assenti, anche i vecchi bannati per suicidio.
Praticamente se sei un nuovo giocatore che non ha altri account ti ritrovi in un gioco dove non capisci nulla, muoiono tutti e ti chiedi perché.
E alcuni rimangono perché appassionati, ma i "casual gamer"....se ne vanno.E questo non è un bene.

Quindi per quanto mi piacerebbe far scendere a livello 1 certi utenti col sistema segnalazione problemi a discapito di giudizio MOD (non gamer perché siamo cattivi) rischiamo di aggravare la situazione.

Fosse per me farei anche un sistema di partite ghetto/inferno in cui si ritrovano a giocare tutti quelli con più ban alle spalle o segnalazioni di gioco scorrette...almeno i nuovi utenti non incominciano la loro carriera con certi elementi.


La domanda che mi pongo di fondo è:

Sareste davvero d'accordo a punire con punti (o altre sanzioni) quei giocatori che si comportano in maniera scorretta?
Ed esattamente, cosa intendete con "scorretta"?Ci sono esempi?

ecco a cosa servono i mod, hanno una visione più globale del gioco e meno egoistica... D: effettivamente egoisticamente io per primo ho sempre detto: spero prenda il ban così va nelle partite di primo livello... ma non ho mai pensato cosa significhi per un utente nuovo essere in una partita di primo livello, in cui già di per sè ci sono utenti nuovi che si suicidano, con l'aggravante dei bannati... Deve essere un inferno...e forse anche io all'inizio , se fossi stato in una partita del genere in cui muoiono 4 persone, mi sarei detto: ma che gioco schifoso è questo? A questo punto forse sarebbe meglio come dice cove, delle partita dell'inferno e delle partite angelo...cioè abbiamo questa funzione utilizziamola maggiormente. Quindi aprire molte più partite con gli angeli e meno partite normali, dando la possibilità anche ai giocatori nuovi iscritti di fare una partita di primo livello senza la zavorra dei bannati. Visto che in linea teorica i bannati son bannati perchè giocano poco, o si suicidano... io invertirei la proporzione tra partite angelo e partite normali...la maggior parte devono essere partite angelo ed una o due partita al giorno normali, anche perchè se si suicidano , vuol dire che giocano poco, se giocano poco andiamogli incontro aprendo partite una a tantum (come diavolo si dice), non penso che a loro cambi qualcosa...con la possibilità però che i bannati possano essere rimmessi "tra gli angeli" in qualche maniera da capire.

[TinyBreeder]

Le idee di Atti catturano sempre la mia attenzione.

Come myst parlo a titolo personale:

I livelli come sono gestiti attualmente funzionano... ma funzionano male.
Sicuramente è molto meglio dei primi tempi...in cui ti beccavi in partite da 15 altro che assenteisti...partita in cui tu eri l'unico che giocava e 4 suicidi a partita.
In ogni partita.

Ora le cose son diverse, ci sono giocatori che rovivano, ci sono suicidi, ma spero che non sia in OGNI vostra partita.

Senza contare che stiamo riscontrando problemi coi nuovi giocatori... che si ritrovano oltre che i soliti suicidi e assenti, anche i vecchi bannati per suicidio.
Praticamente se sei un nuovo giocatore che non ha altri account ti ritrovi in un gioco dove non capisci nulla, muoiono tutti e ti chiedi perché.
E alcuni rimangono perché appassionati, ma i "casual gamer"....se ne vanno.E questo non è un bene.

Quindi per quanto mi piacerebbe far scendere a livello 1 certi utenti col sistema segnalazione problemi a discapito di giudizio MOD (non gamer perché siamo cattivi) rischiamo di aggravare la situazione.

Fosse per me farei anche un sistema di partite ghetto/inferno in cui si ritrovano a giocare tutti quelli con più ban alle spalle o segnalazioni di gioco scorrette...almeno i nuovi utenti non incominciano la loro carriera con certi elementi.


La domanda che mi pongo di fondo è:

Sareste davvero d'accordo a punire con punti (o altre sanzioni) quei giocatori che si comportano in maniera scorretta?
Ed esattamente, cosa intendete con "scorretta"?Ci sono esempi?

ecco a cosa servono i mod, hanno una visione più globale del gioco e meno egoistica... D: effettivamente egoisticamente io per primo ho sempre detto: spero prenda il ban così va nelle partite di primo livello... ma non ho mai pensato cosa significhi per un utente nuovo essere in una partita di primo livello, in cui già di per sè ci sono utenti nuovi che si suicidano, con l'aggravante dei bannati... Deve essere un inferno...e forse anche io all'inizio , se fossi stato in una partita del genere in cui muoiono 4 persone, mi sarei detto: ma che gioco schifoso è questo? A questo punto forse sarebbe meglio come dice cove, delle partita dell'inferno e delle partite angelo...cioè abbiamo questa funzione utilizziamola maggiormente. Quindi aprire molte più partite con gli angeli e meno partite normali, dando la possibilità anche ai giocatori nuovi iscritti di fare una partita di primo livello senza la zavorra dei bannati. Visto che in linea teorica i bannati son bannati perchè giocano poco, o si suicidano... io invertirei la proporzione tra partite angelo e partite normali...la maggior parte devono essere partite angelo ed una o due partita al giorno normali, anche perchè se si suicidano , vuol dire che giocano poco, se giocano poco andiamogli incontro aprendo partite una a tantum (come diavolo si dice), non penso che a loro cambi qualcosa...con la possibilità però che i bannati possano essere rimmessi "tra gli angeli" in qualche maniera da capire.

Beh, i cartellini dopo un certo numero di partite svaniscono, quindi i redenti potrebbero tornare fra le persone normali. Stiamo già provando ad aprire più elite di prima, ma è difficile perché non ci siamo abituati, almeno a me non viene in mente di aprire elite, soprattutto perché di solito ce ne sono tante normali aperte e non voglio entrare in stallo.
Sappi comunque che ci stiamo applicando.

[Pai]

farei anche un sistema di partite ghetto/inferno in cui si ritrovano a giocare tutti quelli con più ban alle spalle o segnalazioni di gioco scorrette

Quando la proposi io questa cosa due estati fa mi deste della "razzista" e mi diceste che non si poteva fare, marrani!

Comunque, anche secondo me bisognerebbe aggiustare qualcosa, espongo le mie idee:
- ci sono giocatori oggettivamente bravi e a cui non si può dire niente;
- ci sono giocatori scarsi che, poverini, non lo fanno apposta; mi spiego: Trusis è un gioco aperto a tutti e chiaramente puoi trovarti a giocare anche con bambini di 10-11-12 anni, che, per ovvi motivi, non saranno "capaci" come giocatori più grandi; io sinceramente non me sentirei di punirli, perchè non è colpa loro se non riescono ad organizzare mega tattiche o non riescono a mentire come si deve; quindi sono scarsi, ok, ma se sono partecipi e comunque si impegnano non dovrebbero venire puniti. Chiaramente ho fatto l'esempio dei bambini perchè è quello a me più vicino (dato che prima dei miei cuginetti giocavano) però vale per chiunque si impegni ma non riesce ad essere "bravo";
- infine ci sono i famosi assenteisti, quelli che entrano e dicono due parole e vanno via mettendo voti a caso; magari alla fine vincono pure e si vantano di avere millemila partite vinte, ma sono inutili e dannosi. Ecco, questo è l'unico caso che io punirei. A fine partita ci dovrebbe essere la possibilità di segnalare queste persone e magari, come diceva Atti, rendere poi la salita di livello più difficoltosa. Bisogna però stare attenti a una cosa: ci sono giocatori che usano la finta assenza come tattica e magari in privato sono attivissimi, quindi in questo caso chi ha collaborato con questi giocatori dovrebbe dirlo per evitare che vengano puniti. Ovviamente può capitare che, a causa di un impegno improvviso, una partita proprio non si riesca a giocarla: quindi le segnalazioni ti rimangono ma, dopo che hai giocato tot partite senza riceverne altre, ritorni pulito; se invece il problema non era l'impegno improvviso, quindi continui a fare l'assenteista anche nelle partite successive, accumulerai altre segnalazioni. Raggiunto un certo numero di segnalazioni questi giocatori diventerebbero SCONSIGLIATI e potrebbero giocare solo le "partite feccia" contraddistinte dal simbolo di un diavoletto: sono partite in cui ci si dovrebbe redimere e magari queste potrebbero essere giudicate dai Gamer, oppure si potrebbe decidere che c'è un minimo di pagine di storico da scrivere (spam escluso e quindi in ogni caso controllate dai Gamer). Dopo un tot di partite giocate senza assenteismo si potrà ritornare a giocare le partite normali.

I cartellini li lascerei solo a quelli che barano/si suicidano/infrangono le regole.

[Pai]

Quindi aprire molte più partite con gli angeli e meno partite normali

D'accordissimo, infatti ho sgridato il povero Disu un sacco di volte e l'ho minacciato di ritirarmi da Trusis se non faceva aprire più partite d'elite

[covenant]

farei anche un sistema di partite ghetto/inferno in cui si ritrovano a giocare tutti quelli con più ban alle spalle o segnalazioni di gioco scorrette

Quando la proposi io questa cosa due estati fa mi deste della "razzista" e mi diceste che non si poteva fare, marrani!

Facevamo i finti moralisti per non accattivarci il volere di Disu.
Ormai ci hanno scoperti tutti che siamo dei criminali noi mod, quindi non c'è più bisogno di nascondersi D:

[Kibi]

il problema delle partite per nuovi utenti "ricche" di assenteisti è in realtà un falso problema... basta garantire sempre almeno una partita livello 1 elitè aperta. L'idea delle partite feccia invece non mi ispira gran che... ponendo il caso di un giocatore che è considerato feccia (ahahahaha uppercut (?)) come fa a redimersi o a giocare bene in una partita dove tutti gli altri giocheranno per lo più pessimamente? mi passerebbe semplicemente la voglia di giocare e nulla più...

[Pai]

come fa a redimersi o a giocare bene in una partita dove tutti gli altri giocheranno per lo più pessimamente? mi passerebbe semplicemente la voglia di giocare e nulla più...

Così capirà cosa significa avere a che fare con gente come lui. E la voglia di giocare non può passargli perchè semplicemente... non ce l'aveva già da prima se no avrebbe giocato decentemente invece di entrare due minuti al giorno su Trusis.

[Atti]

Sareste davvero d'accordo a punire con punti (o altre sanzioni) quei giocatori che si comportano in maniera scorretta?
Ed esattamente, cosa intendete con "scorretta"?Ci sono esempi?

Per gli scorretti c'è già il cartellino; io pensavo più ad altri tipi di persone dannose, principalmente legate al fottersene della partita. C'è chi vota un giorno ogni due, chi logga una volta al giorno e non si degna nemmeno di perdere 5 minuti per capire chi deve votare, ma vota il più votato e sparisce, chi non usa il suo potere con un minimo di senno, o non lo usa e basta... Sono tutti giocatori che, pur non giocando palesemente contro fazione, e quindi non essendo punibili col cartellino giallo, di fatto decidono le partite, sono una seria zavorra per chi li ha in squadra. È a loro che pensavo, quando ho proposto la mia soluzione.

Sull'equilibrio élite-normali-feccia non sono convinto: mi dà fastidio l'idea che ci sta dietro e mi sembra anche troppo pesante in termini di simboli, che già abbondano e aumenteranno con le Custom. Secondo me bastano due "gradi" di gioco, da uno dei quali sarebbero esclusi i cartellinati e i dannosi, a seguito delle segnalazioni vagliate dai mod. Da qui il mio modo di vedere la penalità come un'estensione in scala ridotta del cartellino, magari non pubblica ma estesa anche a ciò che non va direttamente contro il regolamento. Ai nuovi utenti basterebbe suggerire caldamente di iscriversi alle partite di grado alto, per avere maggiori possibilità di sperimentare il gioco così come dev'essere.

[rytzo]

siete prolissi e non ho letto tutto. posso solamente dirvi che l'unica soluzione è l'emarginazione. una sorta di espansione del concetto delle partite private, come se faceste una privata da 19 persone e mandaste la password a una lista di giocatori che ritenete "capaci" di giocare, anche se sono 50 o 100. in questo modo non sapreste chi sono i 19 partecipanti, ma sapete che non possono essere al di fuori di questa cerchia. quando si cominciano a formare cerchie diverse a seconda di diverse aggregazioni, vedete come si comincia a giocare bene. per capirsi, in una partita organizzata in questo modo da tizio potreste trovare caio pulito, in quella di sempronio sapreste che caio non c'è. a voi la scelta, se avete accesso ad entrambe, se vi va bene giocare con il rischio di trovarvi caio pulito oppure no. e quando caio non lo vogliono nè tizio nè sempronio, resta a giocare solo in partita fritto misto. i nuovi che arrivano piano piano si fanno vedere e riconoscere e magari cominciano a entrare in una cerchia e poi in un altra, oppure restano fuori, nel fritto misto.
questo differisce dalla proposta di pai delle partite ghettizzate in un piccolo particolare: non è che sbatti fuori la gente, semplicemente non la fai entrare nel tuo cerchio.