fatti una gilda di sole 7 persone e ti passa la paura.
l'oggettività, comunque, è molto relativa, in questo caso. sapresti porre un limite oggettivo oltre il quale dal "non stai facendo niente" scatta il "stai facendo a sufficienza"? o poni dei limiti quantitativi, che possono essere ingannati come niente, oppure qualitativi, e per il qualitativo si passa al giudizio personale. guarda tutte le volte in cui uno dice "quello ha giocato male" e qualcun altro risponde "sei tu che non hai capito come ha giocato" o viceversa.
Livello
Re: Livello
rytzo se devo fare nomi li faccio ma mi sembra indelicato xDDD
ricordo dongly che in una partita si finse becchino... e venne ucciso. In realtà era spazzino ma la suocera lo cacò zero, ovviamente.
In qualla partita, secondo me (ma credo pure oggettivamente) dongly giocò MALE!
ricordo allo stesso modo l'ormai famoso francescoDP che da suocera NON ha mai suocerato la sera, NON ha raccolto dichiarazioni, NON ha dichiarato il voto 2 volte su 4.
In questo caso, francesco, oggettivamente, NON ha giocato.
Un altro esempio? In una partita mi sono ritrovato contro un kami che s'è dichirato tale di notte e poi non s'è schiantato come da urlo, per colpa del fratello (?) e un macellaio che due giorni su due non ha detto nulla, nemmeno una parola, ma ha messo due volte il voto senza dichiararlo... questi due non hanno giocato male, semplicemente NON hanno giocato... ora è giusto che quel macellaio (Lety) non abbia il cartellino, quando poi in fin dei conti ha giocato la partita da assenteista pura? solo il fatto di aver messo due voti a caso la scagiona?
ricordo dongly che in una partita si finse becchino... e venne ucciso. In realtà era spazzino ma la suocera lo cacò zero, ovviamente.
In qualla partita, secondo me (ma credo pure oggettivamente) dongly giocò MALE!
ricordo allo stesso modo l'ormai famoso francescoDP che da suocera NON ha mai suocerato la sera, NON ha raccolto dichiarazioni, NON ha dichiarato il voto 2 volte su 4.
In questo caso, francesco, oggettivamente, NON ha giocato.
Un altro esempio? In una partita mi sono ritrovato contro un kami che s'è dichirato tale di notte e poi non s'è schiantato come da urlo, per colpa del fratello (?) e un macellaio che due giorni su due non ha detto nulla, nemmeno una parola, ma ha messo due volte il voto senza dichiararlo... questi due non hanno giocato male, semplicemente NON hanno giocato... ora è giusto che quel macellaio (Lety) non abbia il cartellino, quando poi in fin dei conti ha giocato la partita da assenteista pura? solo il fatto di aver messo due voti a caso la scagiona?
-
Stupidella
- Umano semplice
- Posts: 45
- Joined: 1 Nov 2012, 22:08
Re: Livello
da Kibi » 12 minuti fa
rytzo se devo fare nomi li faccio ma mi sembra indelicato xDDD
ricordo dongly che in una partita si finse becchino... e venne ucciso. In realtà era spazzino ma la suocera lo cacò zero, ovviamente.
Ehm... trovo per caso questo mess che mi riguarda...
dunque, non mi ero finto becchino, ma reso sacrificabile (il che è anche peggio), e ovviamente la suocera non si è fidata di me, come del 90% dei buoni, fidandosi però dell'oracolo, un McCartney palesemente cattivo. Non puntualizzo tutto ciò per giustificarmi: non sono giustificabile! La mia era palesemente una pazzia per far sclerare la gente!
rytzo se devo fare nomi li faccio ma mi sembra indelicato xDDD
ricordo dongly che in una partita si finse becchino... e venne ucciso. In realtà era spazzino ma la suocera lo cacò zero, ovviamente.
Ehm... trovo per caso questo mess che mi riguarda...
dunque, non mi ero finto becchino, ma reso sacrificabile (il che è anche peggio), e ovviamente la suocera non si è fidata di me, come del 90% dei buoni, fidandosi però dell'oracolo, un McCartney palesemente cattivo. Non puntualizzo tutto ciò per giustificarmi: non sono giustificabile! La mia era palesemente una pazzia per far sclerare la gente!
-
Stupidella
- Umano semplice
- Posts: 45
- Joined: 1 Nov 2012, 22:08
Re: Livello
rytzo se devo fare nomi li faccio ma mi sembra indelicato xDDD
ricordo dongly ...
ricordo allo stesso modo l'ormai famoso francescoDP ....
ma non ti sembrava indelicato fare nomi?
ricordo dongly ...
ricordo allo stesso modo l'ormai famoso francescoDP ....
ma non ti sembrava indelicato fare nomi?
Re: Livello
io potrei ricordare mysteriis nella partita steek hutsie, prima che nascesse la tattica della suocera, ma non è delicato fare nomi. potrei fartene qualche decina, di persone che giocano indegnamente, ma hanno la stima di altre persone che giocano peggio o che hanno fatto le vacanze a mururoa. magari perchè hanno vinto partite per pura fortuna o per avversari talmente scarsi, cha avrebbero fatto meno danni a suicidarsi. posso per caso procedere a sbattere gente tra la feccia a mio insindacabile giudizio?
Re: Livello
SE devo fare nomi li faccio...
ero partito con questa premesse, ANCHE se mi sembra indelicato... ma visto che la differenza tra giocare male (secondo una logica e un criterio che dovrebbe portare alla vittoria... poi uno può giocare come vuole, e nella fattispecie, nella partita da me citata, con dongly, credo proprio che si sia trattato di un caso in cui lui cercasse di uscire dagli schemi, quindi non lo biasimo XD) e non giocare affatto è netta e distinta a mio avviso, ti porto esempi CONCRETI così che puoi farti un'idea da solo... dato che a parlare nel generale mi pare ci siamo allontanati dal problema reale, che non è quello che mi sonda uno chiaramente umano oppure si finge becchino essendo umano, piuttosto che l'umano che sposta il voto facendosi passare per macelaio... bensì coloro che la partita non la giocano affatto ma restano comunque "in gioco" perchè bene o male il voto lo piazzano, ma oltre non vanno... 2 righe di storico, 0 pvt, potere usato forse e male... il mio problema sono giocatori di questo tipo, non giocatori alla dongly (per tornare a fare nomi XD)
Dongly il mio era un esempio, tra l'altro per dire che giocate del genere non mi dispiacciono nemmeno troppo, fatico a comprenderle ma ci stanno... di certo con te un'altra partita potrei pure farmela XDD il motivo per cui avevo aperto il post era un altro, ovvero il fatto che il livello non corrispondesse alla reale capacità di gioco di un giocatore...
Perquanto riguarda il giocar bene/male esiste invece la classifica... se uno gioca male e perde, facendo perdere anche me, e amen... io perderò la aprtita giocata con lui, ma magari vinco quella dopo, lui giocando male continuerà a perdere la maggior parte, e quindi la cosa si livella... per quanto riguarda il livello del giocatore io tutto questo non lo vedo. Ad ogni modo si fa per discutere, volevo più che altro vedere se il mio fosse un malumore condiviso anche da altri.
ero partito con questa premesse, ANCHE se mi sembra indelicato... ma visto che la differenza tra giocare male (secondo una logica e un criterio che dovrebbe portare alla vittoria... poi uno può giocare come vuole, e nella fattispecie, nella partita da me citata, con dongly, credo proprio che si sia trattato di un caso in cui lui cercasse di uscire dagli schemi, quindi non lo biasimo XD) e non giocare affatto è netta e distinta a mio avviso, ti porto esempi CONCRETI così che puoi farti un'idea da solo... dato che a parlare nel generale mi pare ci siamo allontanati dal problema reale, che non è quello che mi sonda uno chiaramente umano oppure si finge becchino essendo umano, piuttosto che l'umano che sposta il voto facendosi passare per macelaio... bensì coloro che la partita non la giocano affatto ma restano comunque "in gioco" perchè bene o male il voto lo piazzano, ma oltre non vanno... 2 righe di storico, 0 pvt, potere usato forse e male... il mio problema sono giocatori di questo tipo, non giocatori alla dongly (per tornare a fare nomi XD)
Dongly il mio era un esempio, tra l'altro per dire che giocate del genere non mi dispiacciono nemmeno troppo, fatico a comprenderle ma ci stanno... di certo con te un'altra partita potrei pure farmela XDD il motivo per cui avevo aperto il post era un altro, ovvero il fatto che il livello non corrispondesse alla reale capacità di gioco di un giocatore...
Perquanto riguarda il giocar bene/male esiste invece la classifica... se uno gioca male e perde, facendo perdere anche me, e amen... io perderò la aprtita giocata con lui, ma magari vinco quella dopo, lui giocando male continuerà a perdere la maggior parte, e quindi la cosa si livella... per quanto riguarda il livello del giocatore io tutto questo non lo vedo. Ad ogni modo si fa per discutere, volevo più che altro vedere se il mio fosse un malumore condiviso anche da altri.
-
Stupidella
- Umano semplice
- Posts: 45
- Joined: 1 Nov 2012, 22:08
Re: Livello
tranquillo, non me la son mica presa... per me l'idea delle 'partite feccia' e' geniale... ma ho paura che presto si riempirebbero di troll ... 
l'idea dei circoli, con partite private, qualcuno gia' la sta attuando, e se gli amici si offendono... beh, oltre ad essere nabbi (non e' reato) sono anche stupidi! Bisogna distinguere fra 'partite alla carlona', fra amici, e 'partite agonistiche', fra giocatori notoriamente attivi. Quindi l'idea delle cerchie forse e' la piu' pratica
bile
l'idea dei circoli, con partite private, qualcuno gia' la sta attuando, e se gli amici si offendono... beh, oltre ad essere nabbi (non e' reato) sono anche stupidi! Bisogna distinguere fra 'partite alla carlona', fra amici, e 'partite agonistiche', fra giocatori notoriamente attivi. Quindi l'idea delle cerchie forse e' la piu' praticabile
-
unacosaacaso
- Umano indifeso
- Posts: 9
- Joined: 25 Nov 2012, 14:30
Re: Livello
Come quasi tutti anche io ho vissuto sulla mia pelle l'assenteismo di terzi.
Possiamo fare tutti i nomi di sto mondo, da tizio a caio...fino alla suocera che nella mia attuale partita (liv 6), a vittoria in pugno, ancora una volta non ha suocerato. Entra un giorno sì e uno no a votare, non parla...resta in vita e non gioca.
E alcuni di questi giocatori, magari perchè uccisi prima di prendere il giallo, non hanno nemmeno l'ombra dei cartellini.
Come ovviare ai problemi portati in questo topic fino ad ora? Come evitare che ne subisca le conseguenze anche chi si "scorda" (lag, fratello che ruba il pc, etc...) una sola volta di votare, per poi vedersi comminare il cartellino giallo?
Io propongo l'OSTRACISMO. Come i buoni vecchi ateniesi: un'arma democratica!
Dando alle plurinominate stelline un ruolo più decisivo.
Mi spiego:
la soluzione prevede che dando 1 sola stellina a un giocatore, si indichi che suddetto giocatore non è affatto gradito (e fin qui, anche se molti se ne fregano, ci siamo già)...ma quando si viene votati da molti giocatori con 1 stellina sola...ecco che scatta l'esilio!
Ad esempio, con 50 (o 100, ...a discrezione dei capi) votazioni da 1 stellina, scatta il "ban democratico".
In questo modo, non essendo 50 i partecipanti a una singola partita, non si rischia il ban scazzando una singola giocata.
E si eviterebbe di avere partite bloccate da 22 giorni....
Potrei dilungarmi ulteriormente nelle esemplificazioni, ma devo studiare neurologia... ciao!
Possiamo fare tutti i nomi di sto mondo, da tizio a caio...fino alla suocera che nella mia attuale partita (liv 6), a vittoria in pugno, ancora una volta non ha suocerato. Entra un giorno sì e uno no a votare, non parla...resta in vita e non gioca.
E alcuni di questi giocatori, magari perchè uccisi prima di prendere il giallo, non hanno nemmeno l'ombra dei cartellini.
Come ovviare ai problemi portati in questo topic fino ad ora? Come evitare che ne subisca le conseguenze anche chi si "scorda" (lag, fratello che ruba il pc, etc...) una sola volta di votare, per poi vedersi comminare il cartellino giallo?
Io propongo l'OSTRACISMO. Come i buoni vecchi ateniesi: un'arma democratica!
Dando alle plurinominate stelline un ruolo più decisivo.
Mi spiego:
la soluzione prevede che dando 1 sola stellina a un giocatore, si indichi che suddetto giocatore non è affatto gradito (e fin qui, anche se molti se ne fregano, ci siamo già)...ma quando si viene votati da molti giocatori con 1 stellina sola...ecco che scatta l'esilio!
Ad esempio, con 50 (o 100, ...a discrezione dei capi) votazioni da 1 stellina, scatta il "ban democratico".
In questo modo, non essendo 50 i partecipanti a una singola partita, non si rischia il ban scazzando una singola giocata.
E si eviterebbe di avere partite bloccate da 22 giorni....
Potrei dilungarmi ulteriormente nelle esemplificazioni, ma devo studiare neurologia... ciao!
Re: Livello
Come ti ho già detto, un'idea del genere mi venne tempo fa, ma ha un handicap piuttosto gravoso..
Quest'idea parte dal presupposto che tutti, o la maggior parte, abbiano una capacità di giudizio matura, oltre che essere obiettivi nel momento di assegnare la famigerata "1 stellina"
Il problema è che alcuni giocatori potrebbero essere presi semplicemente di mira per un loro comportamento, o che certi giocatori assegnino 1 stellina a giocatori che NON la meritano e che vogliono penalizzare solo per "antipatia"
Certo, è vero però, che ricevere 1 stellina da un numero elevato di persone (ad esempio 100) solo per antipatia, sarebbe improbabile, anche se nn impossibile... Boh, si potrebbe provare però
Quest'idea parte dal presupposto che tutti, o la maggior parte, abbiano una capacità di giudizio matura, oltre che essere obiettivi nel momento di assegnare la famigerata "1 stellina"
Il problema è che alcuni giocatori potrebbero essere presi semplicemente di mira per un loro comportamento, o che certi giocatori assegnino 1 stellina a giocatori che NON la meritano e che vogliono penalizzare solo per "antipatia"
Certo, è vero però, che ricevere 1 stellina da un numero elevato di persone (ad esempio 100) solo per antipatia, sarebbe improbabile, anche se nn impossibile... Boh, si potrebbe provare però
-
unacosaacaso
- Umano indifeso
- Posts: 9
- Joined: 25 Nov 2012, 14:30
Re: Livello
Hai ragione, e nel formulare la proposta ho pensato alla possibilità di votazioni "immature" o comunque non ben motivate.
Ma, come anche tu hai affermato, rendere necessario un numero piuttosto alto (come possono appunto essere 50, 75 o 100, ovviamente meglio considerando gli indirizzi IP) per far scattare il ban democratico potrebbe essere una soluzione equilibrata.
Ed è su questo che bisogna prestare attenzione infatti: sul numero sufficiente di voti da 1 stellina.
Penso che gamer e moderatori non debbano nemmeno sobbarcarsi del lavoro in più.
Poi, cosmeticamente parlando, si può discutere se creare un bottoncino nuovo o dare la responsabilità proprio alla stellina dell'affinità.
Ma, come anche tu hai affermato, rendere necessario un numero piuttosto alto (come possono appunto essere 50, 75 o 100, ovviamente meglio considerando gli indirizzi IP) per far scattare il ban democratico potrebbe essere una soluzione equilibrata.
Ed è su questo che bisogna prestare attenzione infatti: sul numero sufficiente di voti da 1 stellina.
Penso che gamer e moderatori non debbano nemmeno sobbarcarsi del lavoro in più.
Poi, cosmeticamente parlando, si può discutere se creare un bottoncino nuovo o dare la responsabilità proprio alla stellina dell'affinità.