Livello

[light]

Esatto, io son d'accordo con la tua idea. Decide il popolo chi è assenteista e magari mod e gamer monitorano la cosa nel caso in cui si verifichino "contestazioni di ban".
Tuttavia, per conoscere l'effettiva bontà del metodo bisognerebbe provarlo. Magari si fa un esperimento, perchè ovviamente nessuno ci dice che non potrebbe dilagare un abuso di questo "potere".

[rytzo]

si potrebbe fare una piccola statistica sulle stelline.
ohibò, una volta (un anno e mezzo fa, circa) avevamo provato a dare un occhio per curiosità, si trattava di tirare fuori quelli più stellinati e quelli con il peggior rapporto di stelline. pochi tra i peggiori erano pessimi giocatori e molti tra i migliori erano più affabili che bravi giocatori (o membri dello staff, non mi spiego altrimenti come mysteriis potesse essere il terzo, dato che è supernabbo e simpatico come me).
quindi non è che buttiamo nel cesso tutte le buone idee, è che spesso quelle che vi possono sembrare buone idee, a noi non lo sembrano perchè abbiamo una visione di insieme che voi non avete.

[light]

Ecco, proprio quello che intendevo, a volte capita che le stelline nn vengano date con obiettività, ma seguendo la logica "quello è simpatico, quindi è un bravo giocatore". Però si potrebbe vedere se questo clima cambierebbe se la funzione dell' 1 stellina (e non dell'affinità) divenisse quella di segnalare i giocatori "ammazzagioco".
Non so cosa succederebbe, magari qualcuno che giudica secondo simpatie personali lo troveremo cmq, però chissà, se mettessimo un margine quantitativo abbastanza elevato oltre il quale scatta il "ban" potrebbe venir fuori una cosa sensata.
Parlo sempre in linea teorica eh...

[rytzo]

il problema che ho riscontrato ultimamente nelle partite è la presenza non di una persona che la rovina, ma di diverse persone che lo fanno. spesso sono addirittura la maggioranza e si piccano se gli fai notare che in 5 giorni di partita ci sono 20 pagine di storico, di cui 18 fatte tra quattro persone, e ti unostellinano. magari ti unostellinano solamente perchè gli tocca leggere quattro o cinque pagine di storico giornaliero a causa tua.
come stanno le cose al momento, la cosa va pure bene: lo fanno a me, a te e ad altri tre o quattro che gli fanno le stesse osservazioni. a noi non cambia niente, ma se entriamo in partita insieme, vedranno affinità infime e potrebbero decidere di evitarle ed evitarci, facendoci un favore. se tu leghi la bassa reputazione all'espulsione, non possiamo contare su questa meccanica, oltre al fatto che dobbiamo stare attenti a non urtare la sensibilità di coloro che hanno troppo da fare per giocare e troppo poco interesse per il gioco per fare a meno di iscriversi se non possono seguire.
altrimenti la gente dovrebbe ricorrere alla tattica altruista massicciamente.

[unacosaacaso]

va bè ma se ragioniamo così non si va da nessuna parte....
capisco tutelare chi non si leggerebbe 100 pag di storico, ma se uno si iscrive a una partita ha l'obbligo morale di parteciparvi attivamente!

[rytzo]

credo che abbia capito l'opposto di quello che volevo dire. la soluzione proposta rischierebbe di tutelare coloro che non partecipano a discapito di quelli che invece partecipano e lamentano la scarsa partecipazione dei primi. in pratica, se in una partita da 18 ci sono 4 che partecipano (cosa che mi capita troppo spesso ultimamente) e 14 che non fanno una fava, i 4 che discutono, allungano lo storico, tentano qualche bluff e qualche ragionamento e magari cercano di spronare gli altri, possono al massimo mettere 4 unostelline a ognuno degli altri 14. gli altri 14 possono per ripicca mettere 14 unostelline a questi 4.
mai preso una stellina solo per aver provato ad accusare uno di essere trusis? oppure per non avergli creduto? indipendentemente dal tuo ruolo? per aver criticato un suo comportamento assurdo?

[unacosaacaso]

Io non so quante stelline mi mettono gli altri, posso solo dire quando e come mai le ho messe io.
E credo che mettendole a partita finita, quando ciò che è successo durante la partita è chiaro, il risultato rispecchierebbe decentemente la bravura e l'impegno profuso dai giocatori.
E sinceramente, penso che dei 14 giocatori nullafacenti del tuo esempio, non tutti siano senza coscienza.
Comunque, se il problema è questo, è facilmente ovviabile.
Lo pseudo ostracismo da me proposto è un sistema che si basa sull'allontanare, dando un punteggio basso.
Se invece fosse possibile dare soltanto un punteggio positivo?
In questo modo i 4 attivi del tuo "esempio estremo" si darebbero vicendevolmente un punteggio alto.
Alcuni degli inattivi riconoscerebbero il loro merito (ne sono certo, su 14 qualcuno ci sarà di sicuro!).
E nessuno darebbe un "più" a chi non ha spiccicato parola.
In questo modo si potrebbe delineare una specie di classifica, tutta in positivo, dove si deciderebbe di penalizzare chi ha pochi o zero punti.
E l'esilio scatterebbe per costoro.
Ma si potrebbe obiettare che poi gli ultimi potrebbero ritrovarsi nella stessa partita e darsi 5 stelline indipendentemente dalla partita, truccando il sistema...etc.
Bè, non lo so, sto farneticando forse.
Io rimarrei sulla mia prima proposta comunque.
Credo che qualche risultato lo darebbe.
L'importante è evitare il cyberbullismo tramite un'esclusione ingiustificata.

[Selia]

In questo modo si potrebbe delineare una specie di classifica, tutta in positivo, dove si deciderebbe di penalizzare chi ha pochi o zero punti.
E l'esilio scatterebbe per costoro.

E se io, giocatrice mediocre che, anche impegnandosi, non ottiene i risultati degli altri giocatori, non ricevessi mai un più? E non perché non parlo o sono assenteista, ma semplicemente perché non vengo considerata meritevole di un più, che accade? Vengo ostracizzata per sport? D:

[unacosaacaso]

Infatti ho detto:

Bè, non lo so, sto farneticando forse.
Io rimarrei sulla mia prima proposta comunque.
Credo che qualche risultato lo darebbe.
L'importante è evitare il cyberbullismo tramite un'esclusione ingiustificata.

Ragazzi, se si vuole risolvere il problema degli assenteisti bisogna farlo in un qualche modo....proviamo almeno.
O continuiamo a vedere una buona parte delle partite rovinata...

[bintzh]

quoto atti D:

Quoto upper, che quota atti. Mi spiego meglio: per me non è molto importante il giudizio a fine partita per ogni giocatore, anche perchè il risultato servirebbe più alla classifica che al livello del giocatore... e personalmente la presenza di giocatori non a livelli alti (che poi son soggettivi) ma che comunque non creano danno, non m'ha mai dato problema. Il punto focale è eliminare dai livelli alti gente che non gioca per nulla, entra e vota solamente (se va bene)...quindi bisognerebbe limitare la crescita di solo questo tipo di giocatori, anche perchè di gente antipatica in giro ce n'è parecchia (io per primo) sai in quanti mi metterebbero voti bassi? però nessuno (penso) avrebbe da ridire sulla mia presenza in partita (forse). Una soluzione che allievi il carico dei mod e che vada in questa direzione, al momento non mi viene in mente... ci penserò, nel caso mi venga qualcosa in mente comunicherò D:

se volete tagliare fuori gente dalle vostre partite fate tanto presto a creare delle partite private senza arrovvellarvi tanto il cervello con modifiche ai criteri per la crescita dei livelli, dato che poi, fatta la modifica, i giocatori che volete evitare probabilmente in un modo o nell'altro raggiungeranno comunque i livelli più alti.