Punti reputazione

[Sciack]

No no, ne parlavo con altri in chat...credo sia un argomento importante, dato che molti si lamentano delle partite che giocano.

[Sciack]

Ciascuno, a fine partita, deve mettere una valutazione a ciascun giocatore. La reputazione sarà calcolata mediante una media...
Voi direte: "In tal modo, i giocatori sfrutteranno questo metodo per premiare i giocatori che reputano simpatici, mettendo da parte la valutazione (oggettiva) del loro comportamento nella partita"...Beh, proporrei una media pesata.
A B e C mettono 5 ad un giocatore X (su una scala da 1 a 5). A ha una reputazione di 3, B una reputazione di 4 e C una reputazione di 5.
Il voto di ciascuno al giocatore X contribuirà in maniera differente in base alla propria reputazione...ad una reputazione maggiore corrisponde una percentuale maggiore di considerazione nel calcolo della reputazione.
Che ve ne pare?

[rytzo]

che accentua maggiormente il problema che si prefigge di risolvere. se siamo una cricca che gioca insieme e si dà ogni volta il massimo dei voti, avremo una serie di voti alti che aumentano il peso dei nostri voti, rendendo ancora più alti i voti che ci scambiamo.

[Sciack]

A fine partita, assegni la reputazione a chi non l'hai fatto -.-
...così come per le stelle...non è che dai il voto massimo sempre alle stesse perso...quando assegni una reputazione ad un giocatore, quella rimane sino a quando non decidi di cambiarla. Ma vabbè...sforziamoci di accantonare le buone idee senza nemmeno provare a trarne qualcosa, così si fa

[unacosaacaso]

Una classifica di questo tipo sarebbe una buonissima idea!
Però Sciack, sono un po' perplesso in merito al dare maggior rilevanza a chi ha una reputazione più alta.
Penso che la maggior parte dei giocatori sia abbastanza matura per dare il voto proporzionalmente alla bravura piuttosto che alla simpatia dell'avversario.
Perchè ciò funzioni bene si potrebbe pensare di slegare la classifica di reputazione dall'affinità tra due giocatori...

[Sciack]

I voti più alti li dai alle persone con le quali vorresti giocare le prossime partite...questo è il senso delle stelle e della reputazione, non quello di stilare una classifica per vedere chi è più bravo. Anche perchè, io mi chiedo...in base a cosa si stabilisce la bravura di un giocatore? In base alle pagine di storico? Ma questo è un altro discorso...
Oltre al sistema della reputazione (che sarebbe il corrispettivo su eBay del feed) non vedo altre soluzioni al gravoso problema degli assenteisti, a meno che non si facciano sempre delle private.

Che poi, ora che ci penso...mettiamo che un gruppo di utenti si dia dei voti l'un l'altro in modo tale da alzare la reputazione di ciascuno...e beh?
A noi interessa sapere quali giocatori scansare, mica quali sono quelli più bravi.

[unacosaacaso]

è per quello che nel topic "livello" ho proposto l'ostracismo

[Selia]

Non so se ho capito bene la proposta : stai dicendo di rendere pubbliche le stelline che tutti i giocatori danno ad un singolo utente, così da vedere a priori anche cosa pensano gli altri di quell'utente?
Se è così, potrebbe essere un'idea carina, anche se non proprio utilissima; non vedo come potrebbe risolvere il problema degli assenteisti... Ma comunque non son d'accordo con la proposta del voto pesato, andrebbe a finire che quei giocatori bravi ma estremamente "puntigliosi" avrebbero un voto che vale meno di quei giocatori che distribuiscono stelline a simpatia e che le ricevono per lo stesso motivo.

[Sciack]

Giocatore/reputazione in %
Tizio 10
Caio 20
Sempronio 90

Facciamo finta di giocare una partita da 4 giocatori...alla fine, si danno i voti a ciascuno.
Tizio, Caio e Sempronio vautano il comportamento del giocatore X, il quarto giocatore.

In una scala da 0 a 5:
Giocatore/reputazione che attribuisce ad X
Tizio 5
Caio 5
Sempronio 2

Tenendo conto dei voti che hanno attribuito questi 3 giocatori al giocatore X...
Tizio ha rep 10, ha dato un voto di 5...10% * 5 = 0,5
Caio ha rep 20, ha dato un voto di 5...20% * 5 = 1,0
Sempronio ha rep 90, ha dato un voto di 2...90% * 2 = 1,8

0.5 + 1.0 + 1.8 = 3,3 che sarà la reputazione del giocatore X se questi ha solo 1 partita giocata...se non è la sua prima partita, si va a vedere nel database tutti i giocatori che hanno dato una reputazione ad X e si sommano i prodotti tra la percentuale di reputazione e il relativo voto.

Va da sè che chi ha una reputazione molto elevata, ha un voto molto significativo nel calcolo delle reputazioni altrui. Quindi, se io assegno a Tizio una reputazione di 5, significa che lo considero affidabile, e considero affidabili i suoi giudizi verso gli altri giocatori (passaggio logico criticabile, ma tralascio).

Ma comunque non son d'accordo con la proposta del voto pesato, andrebbe a finire che quei giocatori bravi ma estremamente "puntigliosi" avrebbero un voto che vale meno di quei giocatori che distribuiscono stelline a simpatia e che le ricevono per lo stesso motivo.

Il giocatore bravo avrà una reputazione superiore all' 80%, quindi il suo voto vale parecchio rispetto ad un giocatore scarso che ha una reputazione del 30%.
Per quanto riguarda il giocatore che distribuisce reputazioni alte alle persone che gli sono simpatiche...è proprio per questo che ho proposto questo sistema! Tentare di bypassare questo inconveniente! Tale giocatore, essendo poco affidabile, dovrebbe avere una reputazione bassa, quindi i suoi voti incideranno relativamente poco.
Prendendo l'esempio precedente...

Giocatore/reputazione che attribuisce ad X
Tizio 5
Caio 5
Sempronio 2

Mettiamo che Tizio e Caio hanno delle simpatie verso X.
Una semplice media dei voti darebbe come risultato 4...la media pesata, invece, dà un risultato di 3,3.
Ora, la differenza tra i due valori si accentua se, al posto di prendere una scala che va da 0 a 5, prendiamo una scala da 0 a 10 per l'attribuzione della reputazione.

Giocatore/reputazione in %
Tizio 10
Caio 20
Sempronio 90

In una scala da 0 a 10:
Giocatore/reputazione che attribuisce ad X
Tizio 10 (prima era 5)
Caio 10
Sempronio 4

Rispetto al primo esempio, le reputazioni sono le stesse...dato che la scala di giudizio si è raddoppiata, ho raddoppiato i valori che i giocatori hanno dato ad X.
Media semplice = 8
Media pesata = 6.6
Il divario è aumentato. Adesso, possiamo immaginare di avere una scala che va da 0 a 100.
"Se...così poi devo decidere se a X devo dare 55 oppure 56...Sciack è ridicolo!"
Mi è venuta in mente una bella idea. Quando mi collego al profilo di un giocatore per assegnargli la reputazione, al posto delle stelline si potrebbe avere una barra graduata con un indicatore libero di muoversi su di essa...se lascio l'indicatore sul numero 75, avrò dato una reputazione pari a 75 a quel giocatore.
Per dare un senso a tutto lo spazio occupato dalla barra, io, utente, potrei visualizzare su di essa delle tacche, ogni tacca corrisponde ad un giocatore che ho reputato (= dato una reputazione):
______pallido_____Sciack_____ nomi dei giocatori
|---------+---------------+---------| barra con le tacche
0______23_________81_____100 percentuale di reputazione

...passando sulla tacca, compare il nome del giocatore relativo; questo è un buon modo per migliorare il sistema di giudizio, oltre che aumentare la parte social del sito. Quando andrò a reputare, farò dei paragoni con le reputazioni che ho assegnato in precedenza agli altri giocatori.
Le obiezioni che si possono fare sono:
-Disu non è capace di elaborare un sistema del genere;
-se do una reputazione alta ad un giocatore, non è detto che questi sia affidabile nel dare egli stesso i voti agli altri giocatori;
Esempio: assegno ad upper una reputazione di 90...ma lui, essendo molto darà reputazioni alte anche a giocatori che fanno cagare (magari non è così, è solo un esempio XD ).
-la solita "appesantisce il sito";
-una delle chicche di rytzo che ancora non abbiamo avuto modo di leggere.

[Atti]

Per quanto riguarda il giocatore che distribuisce reputazioni alte alle persone che gli sono simpatiche...è proprio per questo che ho proposto questo sistema! Tentare di bypassare questo inconveniente! Tale giocatore, essendo poco affidabile, dovrebbe avere una reputazione bassa, quindi i suoi voti incideranno relativamente poco.

Sciack, credo che il problema di cui parlava Selia sia proprio questo: un giocatore del genere non avrebbe affatto una reputazione bassa, a mio parere. Credo che una buona maggioranza dei giocatori userebbe il sistema dando semplicemente la massima reputazione a chi gli sta simpatico e ricevendo in cambio lo stesso trattamento, finendo per avere una buona reputazione. Gli antipatici invece avrebbero quasi sicuramente una pessima reputazione e vedrebbero i loro voti valere ancora meno. Non avrebbero possibilità di risalire, perché probabilmente chi gli ha dato un voto basso avrà una buona reputazione e la manterrà con i voti a simpatia.